Nacional > Seguridad pública
Exasesor de Bonomi planteó que muerte de Larrañaga se debió investigar
El exdirector de Comunicación del Ministerio del Interior, Fernando Gil, opinó que la muerte del ministro Jorge Larrañaga se debió investigar, ya que dejó “demasiadas dudas”. “No murió cualquier uruguayo, murió el ministro del Interior en funciones, el encargado de velar por la seguridad de todos los uruguayos”, remarcó.
Gil estuvo en el ministerio durante la gestión de Eduardo Bonomi y hoy se desempeña como asesor en el Parlamento para varios legisladores del Movimiento de Participación Popular. Dirigentes del MPP consultados por El Observador afirmaron que los comentarios de Gil son a título “estrictamente personal” y que no responden a ninguna inquietud del sector.
En un columna de opinión titulada “Una muerte, muchas dudas”, el exfuncionario planteó que hay aspectos del fallecimiento de Larrañaga que tienen un interés público insoslayable que “muchos parecen querer ocultar”.
Con el comentario de “entierro exprés” y dejando constancia de que no pretende conocer detalles del ámbito íntimo, Gil subrayó que Larrañaga era una persona “amenazada” por el narcotráfico que “bien pudo sucumbir en manos de quienes emitieron esas amenazas”.
Alguien que, además, “no murió en su domicilio” y que fue asistido por una emergencia móvil “luego que llegaran al lugar otras personas de su entorno”.
Entre las interrogantes, dijo, está quién llamó a la emergencia, si llamaron primero a los médicos o a un asesor de Larrañaga, que estaba en en lugar, si se le realizó un examen toxicológico o si nadie sugirió que se le practicara una autopsia.
Para Gil el hecho de que llegaran asesores antes de la propia emergencia médica, “cuya base se encuentra a pocos minutos del lugar”, es otro de los puntos controversiales sin respuesta. También planteó por qué no asistió al lugar Policía Científica.
Gil apuntó que hubo un médico que extendió un certificado de defunción, lo que inhabilita a la Fiscalía a tomar cualquier medida. Se preguntó si no resulta de interés saber si Larrañaga padecía de alguna afección que llevó a que el profesional emitiera el certificado sin pedir ninguna otra actuación para conocer las verdaderas causas del deceso.
“Hay que entender que hay aspectos de interés público indiscutible que, por razones de transparencia, deberían conocerse para que la opacidad no contamina nada menos que el deceso del secretario de Estado encargado de políticas públicas de suma trascendencia para el país”, escribió.
En su visión, conocer las circunstancias y las verdaderas causas del fallecimiento de Larrañaga es una “cuestión de seguridad pública”.
Gil cuestionó el “manto de silencio abrumador” y la falta de comunicación oficial que debió ahondar en las circunstancias y alejar toda duda en la muerte del ministro.
“Si murió de muerte natural debemos saberlo para no caer en la peligrosa especulación de que murió producto de la ejecución final de una amenaza como la que pendía hace un tiempo sobre su persona. Son razonables dudas que nos hacemos muchos uruguayos”.
