Suscríbete ahora a El Observador y elegí hasta donde llegar.

El Observador | Publicidad de Subscripción
Suscribite x US$ 3,45
Ahora en: Montevideo
icon
13°C
nubes
Domingo:
Mín  13°
Máx  19°

Siguenos en:

/ Agro / Parlamento

Gremiales valoraron que políticos las escuchen

Reafirmaron su férrea oposición al impuesto a la tierra

5 de octubre de 2011 18:05 hs
El Observador | Juan Samuelle

Por  Juan Samuelle

Ruralistas: quien venda un campo pagará 10 veces más
Ruralistas: quien venda un campo pagará 10 veces más

La Asociación Rural del Uruguay (ARU) y la Federación Rural (FR) valoraron que por primera vez el sector político haya escuchado sus opiniones sobre el proyecto de ley que tiene por objetivo instrumentar el impuesto a la tierra.

Ayer, tras la convocatoria que hizo la Comisión de Hacienda de Diputados, por separado ambas gremiales expusieron su férrea oposición a la iniciativa.

El presidente de la FR, Miguel Sanguinetti, aguarda que “cuando les toque votar usen la conciencia para ver si realmente es positivo para el país agropecuario”. José Bonica, presidente de la ARU, destacó que ese proyecto afecta la imagen del país porque “cambia las reglas de juego” y que “no es un instrumento idóneo porque es posible que la concentración de la tierra, si es que existe, aumente”.

Más noticias

Se afirman la faena de ovinos y el precio de los corderos mientras la lana suma cuatro semanas de baja

La demanda de los frigoríficos se reactiva y sostiene los valores del ganado gordo

La Comisión de Hacienda se va a reunir en los próximos días con la Comisión Nacional de Fomento Rural, Cooperativas Agrarias Federadas, la Asociación Nacional de Productores de Leche, el Instituto Nacional de Colonización, los ministros de Ganadería y de Economía y con la OPP.

Cambian las reglas de juego.

Los dirigentes de las gremiales valoraron especialmente “que los legisladores escuchen la visión del sector privado”.

Bonica dijo que la ARU reiteró la posición que al respecto expuso en la Expo Prado 2011, donde en el discurso que él pronuncio se dijo que “este proyecto de ley es malo de la primera a la última letra”.

El directivo comentó a El Observador que en la reunión con los legisladores “recordamos las ventajas que ha tenido para el país el aumento del valor de la tierra, con ello hubo necesidad de incorporar tecnología y se realizaron inversiones, lo cual fue beneficioso, que la tierra valga tiene un efecto positivo”.

También se les trasmitió que este proyecto “afecta a la imagen del país, es un cambio en las reglas de juego”, y que “no es un instrumento idóneo porque es posible que la concentración de la tierra, si es que existe, aumente”.

Bonica, quien concurrió al encuentro en compañía de Héctor Álvarez, explicó que “si bien esto afecta a los establecimientos grandes, no afecta de la misma manera a todos los rubros que se producen, la ganadería y en particular la cría es una actividad que se ve muy resentida si este proyecto de ley se concreta”.

También informó que la ARU planteó poder expresar su opinión en el caso que haya cambios en la redacción del proyecto de ley, y en ese marco “entendimos que vamos a volver a ser invitados por la Comisión de Hacienda”.

Esperan una toma de conciencia.

“Esperemos que los legisladores, cuando les toque votar este proyecto de ley, usen la conciencia para ver si realmente es algo positivo para el país agropecuario y para todo el Uruguay”, expresó Miguel Sanguinetti, presidente de la FR, consultado sobre la reunión que tuvo este miércoles con legisladores de todos los partidos.

Añadió a El Observador que “expusimos una argumentación sólida y apelamos a la conciencia de los legisladores, queremos que noten que esto (el proyecto de ley) va en contra de lo que todos queremos, que es producir más, exportar más y crear más y mejor empleo”.

Sanguinetti, quien dijo que en la reunión había muchos diputados integrantes de la Comisión de Hacienda, pero también de la de Ganadería y otros, más de 15, “tantos que no daban las sillas”.

Consultado sobre si puede haber algún cambio en la redacción del proyecto de ley que corrija los perjuicios que entiende ocasionará, dijo que “hay un gobierno que tiene sus mayorías, pero eso no quita que dentro de la cantidad de diputados y senadores que tiene el gobierno haya alguno que se ponga a pensar realmente en si esto así como está redactado es bueno o va a perjudicar a la producción”.

Sanguinetti explicó que por un lado el proyecto, que establece un incremento en el pago de impuestos para tenedores de campos de más de 2.000 hectáreas, afectará del 2,5% al 3% de los productores, pero a la vez afectará a todos los productores que deban tomar la decisión de vender su campo, “porque con este nuevo impuesto va a tener que pagar 10 veces más, y eso es grave”.

Sanguinetti puso un ejemplo: “supongamos que hay una familia de 4 hermanos que tiene 600 hectáreas y dos son productores y otros dos viven de otra cosa y quieren vender el campo familiar para que los dos que son productores puedan comprar otro pedacito de campo y seguir, eso es imposible, el Estado se les va a quedar con todo, entonces acá hacemos las cosas para excluir a más productores”.

El directivo, quien fue en compañía de Carlos María Uriarte, Hugo Píriz, Angela Chavez y Fernanda Maldonado, reflexionó que “lo peor es que pensamos que atrás de este tema vienen cosas peores, lo percibimos claramente, ese es el peor daño, el productor con esto pierde confianza en un gobierno que cambia las reglas de juego y retrae la inversión, que desestimula, el productor percibe que el gobierno va a empezar a meter un impuesto y otro y entonces se cubre, pone el freno”.

También destacó que se le explicó a los legisladores que “es un impuesto que va directamente a la ganadería de cría, el gran porcentaje de los campos mayores a 2.000 hectáreas está en los suelos más pobres, donde está la ganadería más extensiva, eso hay que decirlo y lo tiene que saber la industria frigorífica, sus obreros, la gente que exporta, hay que decir que así habrá menos materia prima”.

Sanguinetti dijo que “el mensaje más fuerte que dimos es que este impuesto no suma, es un ir a menos”, concluyendo que “el gobierno debe construir y facilitar las cosas y no trancar y pisarle la cabeza al que quiere hacer”.

La cantidad de productores aumentó.

José Carlos Cardoso, Diputado por el Partido Nacional y presidente de la Comisión de Hacienda, es partidario de introducir cambios en el proyecto de ley que tiene por objetivo crear el impuesto a la tierra que promueve el gobierno.

Dijo a El Observador que “dependerá de si el Frente Amplio lo acepta, pero soy partidario de hacerle modificaciones y tengo alguna propuesta para hacerle al ministro cuando venga”.

Cardoso informó que tras las reuniones de este miércoles con la Federación Rural (FR) primero y con la Asociación Rural del Uruguay (ARU) después, habrá reuniones similares en los próximos días con la Comisión Nacional de Fomento Rural, las Cooperativas Agrarias Federadas y la Asociación Nacional de Productores de Leche. Tras completar ese ciclo de charlas “mano a mano” con cada gremial, la Comisión de Hacienda recibirá al Instituto Nacional de Colonización y finalmente a los ministros de Ganadería y de Economía y a los jerarcas de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto.

En cuanto a qué recogió del encuentro con la FR y la ARU, destacó que “confirmaron su oposición al proyecto”.

Al respecto, opinó que “fundamentaron bien que no se puede demostrar la concentración de la tierra, sino lo contrario, la cantidad de productores en el último decenio aumentó de 50.000 a 58.000”.

También citó que los productores dejaron en claro que si la ley se aprueba tal como está redactada se logrará el efecto contrario al buscado, “en todo caso si hay una afectación al precio de la tierra lo que va a pasar es que va a aumentar la concentración”.

Las más leídas

Accidente con cinco muertos en Florida: el contacto con un testigo y el celular que llevaron a mantener preso al conductor

En Uruguay sigue cayendo el apoyo a la democracia y solo 27% está de acuerdo con que el país va en la "dirección correcta", según el Latinobarómetro

"Yo si no cobro no puedo hacer mi tarea": edil del Frente Amplio Zuvela explicó cómo se mantiene y qué hacen sus asesores

Así está hoy la casa que la Junta de Soriano autorizó arrendarle a Matías Valdez por 15 años en Palmar

Seguí leyendo

Mas noticias de Nacional

Te Puede Interesar

Más noticias de Argentina

Más noticias de España

Más noticias de Estados Unidos