La Corte Suprema norteamericana debe fallar en un caso de graves implicancias para el sistema electoral

De aprobarse esa norma, todo el sistema electoral de Estados Unidos se pondrá patas arriba, eliminando la capacidad de los votantes, no de los legisladores, para elegir al presidente.

Tampoco habría forma de contrarrestar cualquier manipulación de las circunscripciones distritales por parte de los tribunales o cualquier otra persona a nivel estatal y federal. La interpretación más amplia de la teoría de extrema derecha que está considerando la Corte también eliminaría el poder de veto de los gobernadores estatales cuando se trata de cualquier asunto relacionado con las elecciones.

La votación anticipada, la votación por correo, el registro de votantes el mismo día y muchas otras cosas podrían ser relegadas al cenicero de la historia por los legisladores de derecha decididos a eliminar la democracia.

Académicos y juristas se han sumado a innumerables activistas de derechos humanos y civiles para declarar que el intento republicano de acabar con las elecciones democráticas en el país nunca debería haber sido retomado por la Corte.

“Esta es una teoría con graves consecuencias”, declaró el juez Kagan. “Diría que, si una legislatura se involucra en las formas más extremas de manipulación, no hay remedio para eso, incluso si los tribunales piensan que es una violación de la Constitución”.

Los abogados de Trump, John Eastman y Rudy Giuliani, quien enfrenta la inhabilitación por mentir en la corte, presentaron ahora la teoría de las legislaturas estatales independientes ante la Corte Suprema como justificación para su intento de golpe en enero de 2021.

Una legislatura estatal fuera de control podría sustituir su propia lista de electores presidenciales por los que los votantes habían elegido el día de las elecciones, la misma estrategia que empleó el expresidente Donald Trump para tratar de anular su derrota electoral en 2020. Durante casi latotalidad de la historia de los Estados Unidos, las constituciones estatales y los tribunales han impedido que esto suceda: el éxito de la derecha en la Corte Suprema pondría fin a las protecciones centenarias.

Los republicanos de Carolina del Norte que llevaron el caso a la Corte para poder mantener las circunscripcionesdistritales manipuladas se están apoyando enuna frase muy específica de la Constitución que dice que las legislaturas estatales establecen los "tiempos, lugares y forma" de las elecciones. En ninguna parte dice que no hay controles, como los hay con todo lo demás en la Constitución, para controlar una legislatura estatal fuera de control.

Afuera del edificio de la Corte, numerosos manifestantes protestaban por la inminente negación del derecho al voto de todos al dejar esos derechos básicos libradosa los caprichos de las legislaturas políticamente sesgadas.

Lo que está en cuestión es la teoría de las “legislaturas estatales independientes”, impulsada por la legislatura dominada por los republicanos de Carolina del Norte en el caso Moore vs Harper, un conflicto relacionado con los distritos electorales procedente de Carolina del Norte que podría conllevar graves implicaciones sobre cómo se elaboran los mapas electorales y sobre el cual se debe expedir la Corte Suprema.

La Unión americana por las Libertades Civiles (ACLU) y sus aliados advirtieron sobre el daño que podría resultar si los legisladores estatales no tuvieran controles o equilibrios en su poder. La administración de Biden, poniéndose de su lado, dijo que podría resultar en un caos total.

Los aliados de ACLU, que se presentaron como amicuscuraiae ante la Corte, incluyen al sindicato más grande de la nación, la Asociación Nacional de Educación, y al respetado grupo laboral judío, el Círculo de Trabajadores.

En el escrito, los abogados expresaron a la Corte que los votantes de color y las mujeres, en particular, perderían los derechos de voto de todo tipo, desde el derecho a votar hasta el derecho a que se cuenten sus votos para el derecho a la información veraz de los resultados electorales.

Dentro de la corte, los jueces conservadores, Samuel Alito, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch, parecen simpatizar con el argumento de Carolina del Norte, que se basa en una cláusula de la Constitución de los Estados Unidos.

La preeminencia coservadora actual de la Corte se debe a que en su momento, el presidente Donald Trump con el asesoramiento de la Sociedad Federalista, que evaluó a sus candidatos a la corte, y a los republicanos del Senado que los aprobaron, puso en sus cargos en el Tribunal Superior a los jueces Kavanaugh, Barrett y Gorsuch.

El abogado David Thompson, hablando en nombre de la legislatura de Carolina del Norte, declaró que la Constitución de Estados Unidos “exige que las legislaturas estatales desempeñen específicamente la función federal de prescribir regulaciones para las elecciones federales. Los estados carecen de la autoridad para restringir la discrecionalidad sustantiva de las legislaturas al realizar esta función federal”.

Si los cinco jueces de conservadores están de acuerdo con la legislatura dirigida por los republicanos de Carolina del Norte, su fallo consolidaría el dominio derechista del gobierno durante décadas.

Pero el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, un institucionalista que se diferencia de los cinco conservadores, desbarató la argumentación de Thompson haciendo que admitiera que un gobernador podría vetar cualquier ley electoral que promulgue la legislatura.

“Otorgar el poder de vetar las acciones de la legislatura” al gobernador “socava significativamente el argumento de que puede hacer lo que quiera… Esa es una excepción bastante significativa” a toda la teoría y el caso, dijo el presidente del Tribunal Supremo.

Por su parte, la juezaKetanji Brown Jackson consiguió que Thompson admitiera que creía que ni siquiera la constitución de un estado podía anular las leyes electorales de la legislatura.

La Procuradora General de la Administración de Biden, Elizabeth Prelogar, advirtió que se produciría un caos, para los estados y los votantes, si el alto tribunal adopta la teoría de las legislaturas estatales independientes y la aplica a todas las elecciones, desde la presidencial hacia abajo.

“La corte debe adherirse a la práctica constante que ha regido durante más de dos siglos y debe rechazar la interpretación atextual, ahistórica y desestabilizadora de la Cláusula Electoral de los peticionarios”, dijo Prelogar.