"Iba a decirte si lo tocan renuncio. No lo voy a decir. O sea, si lo cambian renuncio", dijo, sin vueltas, el intendente de Durazno, Carmelo Vidalín, en entrevista con Alternativa Durazno, respecto de la intención del Grupo Vial Central de retirar el puente ferroviario departamental por las obras del ferrocarril central. Incluso dijo estar dispuesto a ser como "el chinito de Tiananmén" (el joven que se colocó delante de los tanques que acudieron para reprimir las manifestaciones estudiantiles en junio de 1989) para mostrar su disconformidad con la intención de la empresa. Pero el nacionalista cree tener algunas maneras de evitarlo: "Tengo otra llavecita que cierra una puerta muy importante, que está guardada en una caja fuerte", dijo metafóricamente.
Vidalín resaltó que en el pliego del contrato se determinaba que el puente se iba a "reforzar", pero no a sustituir. Un par de semanas atrás desde la empresa le trasladaron –consignó Montevideo Portal– que quieren sustituir el original inglés construido entre 1878 y 1879 por uno de origen chino y prometieron que duraría 50 años. Este nuevo tren tendría vagones que soporten 23 toneladas por eje y no 17, como sucede ahora, dijo al medio local. El puente ferroviario es un monumento departamental y "patrimonio de todos los duraznenses", manifestó.
Consultado sobre el tema, el intendente dijo este jueves a El Observador que él es un "hombre de diálogo", pero "por sobre todas las cosas" es duraznense. Preguntado sobre la "llavecita", afirmó: "Hay un término que se llama trinchera, en calle Zorrilla, que necesita mi firma. Sin eso no pueden hacer la obra (...) Está en el medio de la ciudad, tendría que pasar por ahí, pero va a pasar por ahí si yo firmo". Aunque manifestó que "hay otra llavecita" de la que prefirió no dar más detalles.
"No somos necios, creemos que el emprendimiento de UPM es beneficioso para la región, el país y Durazno, pero también hay cosas que pasan por el corazón, los sentimientos, el puente ferroviario es uno de ellos y es un tema que no estaba ni en el pliego ni en el contrato", desarrolló.
El diputado y constitucionalista Eduardo Lust manifestó a El Observador que el intendente podría utilizar cuatro "llavecitas" diferentes para defender el puente ferroviario. La primera es presentar una acción de amparo en un juzgado de Durazno. "El amparo protege un acervo cultural e histórico de una localidad", especificó Lust. En este caso el puente está declarado como monumento departamental.
La segunda puede ser presentar una acción de lesión a la autonomía departamental ante la Suprema Corte de Justicia, basándose en el artículo 273 de la Constitución. "Tiene efecto supeditivo, lo que quiere decir que para la obra", aclaró.
La tercera opción es plantear una acción ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, amparándose en el artículo 313 de la Constitución. La cuarta y última "llavecita" que expuso Lust es que, como el puente pasa por la ciudad de Durazno, la empresa debe contar con un permiso de demolición que emite la intendencia y, entonces, la comuna podría negárselo y dejar trunco el proyecto.
Paso en desnivel Calle Zorrilla (Durazno), una de las obras necesarias para el funcionamiento del Ferrocarr... by El Observador on Scribd
Inicio de sesión
¿Todavía no tenés cuenta? Registrate ahora.
Para continuar con tu compra,
es necesario loguearse.
o iniciá sesión con tu cuenta de:
Disfrutá El Observador. Accedé a noticias desde cualquier dispositivo y recibí titulares por e-mail según los intereses que elijas.
Crear Cuenta
¿Ya tenés una cuenta? Iniciá sesión.
Gracias por registrarte.
Nombre
Contenido exclusivo de
Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.
Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá