Los argumentos técnicos que cuestionan la excusa de Manini

Pero el general dice tener un motivo. Según su versión, aplicó el siga-siga porque entendió que la declaración de Gavazzo, en la que el represor asumía haber arrojado al río Negro el cuerpo del tupamaro Roberto Gomensoro, no era más que una “chicana” para dilatar el proceso en curso y evitar el pase a reforma.

Leé también

Gavazzo admitió que arrojó el cuerpo de Roberto Gomensoro al río Negro

Manini Ríos tenía claro, desde que se instaló el tribunal en 2017, que al finalizar el proceso Gavazzo y Silveira serían sancionados con la máxima pena prevista por el reglamento de honor militar, según informaron a El Observador fuentes castrenses. Por eso el comandante buscó actuar con la máxima diligencia, algo que compartía con el ministro de Defensa Jorge Menéndez.

“Si acá se hubiera parado todo y pasado a la Justicia, todavía estaríamos esperando la resolución y nosotros queríamos rápidamente fallar en ese tribunal: la separación del cuerpo y la prohibición de usar uniforme”, declaró al semanario Búsqueda.

Sin embargo, en la justificación de Manini Ríos hay al menos un aspecto controvertible, y es que el reglamento de los tribunales de honor no dice que una advertencia a la Justicia suponga necesariamente la suspensión del proceso en la órbita militar. 

Leonardo Carreño

El artículo 77 del decreto 55/1985 dice: “Cuando el Tribunal de Honor intervenga en cualquier asunto en el que exista la presunción de un delito, común o militar, su Presidente comunicará de inmediato al Superior que corresponda suspendiendo las actuaciones del Tribunal, hasta tanto el Superior se pronuncie”.

Es decir, lo que estipula el reglamento es que el presidente del tribunal debe alertar a su superior (en la cadena de mando) y parar el proceso hasta obtener una respuesta. Pero no dice que la suspensión deba seguir en caso de pasar el tema a la Justicia. 

Sobre ese punto, según militares y juristas consultados por El Observador, puede haber “distintas interpretaciones” según el caso, pero en definitiva es decisión del superior. 

La opinión de los expertos

Hugo Corujo es abogado y coronel retirado de la Fuerza Aérea con experiencia en Tribunales de Honor. Remarca una y otra vez que no quiere opinar sobre el caso en particular –teñido de apreciaciones políticas e interesadas– pero que no tiene problema en hablar de las cuestiones técnicas.

Consultado acerca de si el pase a la Justicia obliga a suspender el proceso, Corujo afirmó que “eso depende de cómo sea la situación”, pero agregó que la decisión “es del superior y toda la escala jerárquica”. El especialista remarcó que puede caber la posibilidad de que se pase el tema a la Justicia sin suspender las actuaciones del Tribunal de Honor, pero que en definitiva es una decisión de la cadena de mando. 

Leé también

Manini dice que informó al ministro de la confesión de Gavazzo antes de que el tribunal finalizara

Según el numeral segundo del artículo 168 de la Constitución,  “al Presidente, actuando con el ministro o ministros respectivos, con el Consejo de Ministros, le corresponde el mando superior de las Fuerzas Armadas”. El experto en derecho constitucional Eduardo Esteva acotó que como el reglamento de los tribunales no explica quién es el superior, hay que remitirse a ese artículo de la Carta Magna. 

Corujo agregó que un aspecto importante a tener en cuenta es que “el Tribunal de Honor no falla en base a prueba como la Justicia, sino por convicción. Basta con que cada uno forme su convicción para emitir un fallo”, dijo el experto. En base a eso, algunos militares argumentan que lo mejor es esperar a una resolución de la Justicia para continuar. Otra interpretación sostiene que, al actuar por convicción, no siempre hay necesidad de suspender las actuaciones. 

El presidente del Frente Amplio Javier Miranda dijo a El Observador este viernes que el reglamento de los tribunales “no dice en ninguna parte” que no pueda continuar desempeñándose en simultánea, ya que se trata de “otro proceso”.

Miranda pidió conocer expediente