En la arremetida final del período de gobierno, uno de los equipos de asesores directos del presidente José Mujica tiene previsto impulsar nuevos impuestos al capital, con el objetivo de afianzar las políticas en salud, vivienda y educación. Si bien en las últimas semanas el frente del mujiquismo se quebró y hubo un freno de algunas de estas propuestas que no fueron incluidas en la Rendición de Cuentas, algunos de ellos insisten en planteos y dicen tener el apoyo del mandatario.
Además de crear una nueva franja superior del Impuesto a las Rentas de las Actividades Empresariales (IRAE), y de suspender las devoluciones de dinero por grandes aportes al Fondo Nacional de Salud (Fonasa), los jerarcas señalados como el equipo económico paralelo de Presidencia diseñan un nuevo impuesto a la actividad de las zonas francas. Según dijo a El Observador el asesor de Mujica, Pedro Buonomo, la idea es aplicar una tasa “adecuada a la realidad” a los giros de dinero que las zonas francas realizan al exterior. Aseguró que ello se aplica en otras partes del mundo, y que el tributo no afectará el negocio de quienes operan bajo ese régimen.
Junto a Buonomo trabajan el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Gabriel Frugoni, y el subdirector, Jerónimo Rocca. Dicen tener el apoyo del presidente, aunque Mujica quiera frenar las disputas por cambios impositivos y poner énfasis en los proyectos estratégicos que le quedan por delante para mostrar logros relevantes en su gestión, como el puerto de aguas profundas en Rocha y la reforma del ferrocarril. “Acá estamos nosotros porque el presidente nos trajo. Y hacemos las cosas desde ese punto de vista”, aseguró Buonomo.
La necesidad de no alterar la política económica fue conversada semanas atrás por el expresidente Tabaré Vázquez y Mujica. Allí ambos acordaron garantizar una continuidad económica en la transición que se puede dar, en caso que Vázquez repita en el gobierno, informó Búsqueda a principios de mayo. Mujica aseguró que no habría cambios “de fondo” y pidió un poco de “paz” a la “batalla interna” dentro del oficialismo, agregó el semanario.
Sin embargo, el tiempo apremia para ese tipo de modificaciones impositivas, porque se acerca el período electoral. Más aún, cuando las propuestas no fueron en el proyecto de Rendición de Cuentas remitido al Parlamento.
La reforma del ferrocarril trajo muchos dolores de cabeza al gobierno. La creación del modelo, aunque ya está definido de hace tiempo, genera hasta ahora diferencias. Pero el debate está en la financiación de las obras. Se presenta en ese tema una disputa entre el presidente de AFE, Jorge Setelich (que es apoyado por Raúl Sendic y el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa) y el resto del gobierno que trabaja en ello. Existen allí dos propuestas para aceptar la inversión de capitales de China en la construcción y reparación de las vías.
Según Buonomo, la propuesta de Setelich no será considerada. La salida, dijo el jerarca, vendrá por un financiamiento del país asiático que implicará un compromiso de endeudamiento a futuro de Uruguay.
“Discusión sana”
Buonomo tiene su despacho en el piso 11 de Torre Ejecutiva, a cinco metros de donde Mujica tiene el suyo. Ubicado allí, en entrevista con El Observador, dijo que la presión sobre el capital establecida en la reforma tributaria votada en 2007 respondió a una coyuntura puntual, e intentó evitar movilidad de capitales. Ahora, sin embargo, cree que las condiciones cambiaron y la “oportunidad” permite sumar presión tributaria a ese sector. Dijo que el déficit fiscal es un tema “instrumental”, y discrepó con quienes dicen que mantenerlo fuera de la meta es un debe.
Usted, entonces, ¿cree oportuno aumentar los impuestos al capital para concretar proyectos sociales?
Para seguir avanzando en un proceso, como lo hicieron estos dos gobiernos, de mejora de la distribución del ingreso, que va hacia una sociedad más igualitaria. Y en ese camino están los bienes públicos. Entendemos que la sociedad de mercado, tendiente cada vez más al mayor consumo sólo puede ser contrarrestada con un esquema de valores diferente. Y son los bienes públicos los que pueden ir generando eso. Visualizamos que todavía hay espacio en un contexto internacional en determinados sectores favorables, que va a permitir en los próximos años un crecimiento por los productos que consume China, que nosotros exportamos, y eso va a permitir tener años favorables. Hay que avanzar en este tipo de cosas para dar un salto cualitativo en la sociedad. A mí me gusta hacer una reflexión: mirando desde el punto de vista económico hay quienes dicen que hemos tenido siete u ocho años de bonanza económica y que está en el debe el déficit fiscal. Es un tema absolutamente instrumental. Para un gobierno de izquierda, si hay un debe, es la suficiente reducción de pobreza, tener ocho años de bonanza con gobiernos de izquierda y todavía tener asentamientos. Tener ocho años de bonanza en gobiernos de izquierda y no haber avanzado lo suficiente en igualdad como nosotros queríamos. Ahí, analizando la realidad desde ese punto de vista, que es como debe analizarlo este gobierno, es que nosotros estamos planteando estos temas. Y lo planteamos a nivel de propuestas, en el seno institucional del gobierno, y a nivel político.
De todos modos, el presidente quiere concretar temas importantes de su gestión como el puerto de aguas profundas y la reforma de AFE
Sin duda el tema de la gestión es clave, una preocupación de cualquier gobierno. Y a medida que el período de gobierno pasa, y que los plazos de proyectos complejos, que implican muchas variables se van acortando, surge la necesidad de concretar e inclusive de redefinir objetivos acordes a las necesidades y los plazos. Pero la discusión no es excluyente. No es que estemos enfrascados en discusiones que le quiten energía a la gestión. Acá la gestión es un tema clave y los temas complejos son clave.
¿Un impuesto a la zonas francas no le quita estímulo al negocio?
El negocio se mantiene. Cuando reinvierte no paga nada, pero cuando gira al exterior paga una tasa, que es adecuada a esa realidad, que es a la renta de capital. Es otro instrumento que es posible de considerar como fuente de ingreso, y pensamos que es válido.
¿Ese trabajo de generar instrumentos impositivos, cómo lo administran con el Ministerio de Economía?
Nosotros hacemos propuestas que se llevan al ámbito general del gobierno, y ahí cada uno da su opinión y se lauda. Con el tema del Fonasa el MEF está buscando cómo instrumentarlo. Cuando se plantea un tema en el Consejo de Ministros, del cual no participo, pero lo plantea Frugoni, el MEF da su opinión y llegado el momento las competencias específicas de instrumentación son del MEF, y eso se mantiene. No veo un problema sobre eso, es una discusión sana, más cuando se trata de la discusión fina de los instrumentos. Es una discusión que se da a la interna de cualquier asesoría de ministerio.
