Cargando...
Suprema Corte de Justicia

Nacional > Reorganización geográfica

Suprema Corte deja en suspenso el cierre de 20 juzgados en el interior y quiere negociar con el gobierno

El cierre, dispuesto por razones presupuestales, había generado una dura reacción a nivel político e institucional

Tiempo de lectura: -'

23 de agosto de 2021 a las 17:15

La Suprema Corte de Justicia resolvió este lunes dejar en suspenso la entrada en vigencia de una acordada de "reorganización de comunidades geográficas" que, en lo hechos, implicaba el cierre de 20 juzgados de Paz en varios departamentos del interior del país. Al mismo tiempo, la corporación anunció la habilitación de un ámbito de negociación con el gobierno para encontrar una solución de fondo.

Es que la supresión de esas sedes perseguía el objetivo de "optimizar los recursos humanos, materiales y presupuestales existentes". La marcha atrás con la decisión se fundamentó en la "existencia de posturas publicitadas por diferentes actores institucionales". Así, el Poder Judicial dialogará con el gobierno y el Parlamento en procura de obtener los "recursos indispensables" para el funcionamiento de esas sedes en cuestión.

Los 20 juzgados que la Suprema Corte quería suprimir están ubicados en los departamentos de Artigas, Canelones, Cerro Largo, Colonia, Florida, Lavalleja, Maldonado, Rivera, Rocha, San José, Soriano y Treinta y Tres. El anuncio había generado una dura reacción a nivel político e institucional.

El Colegio de Abogados del Uruguay planteó públicamente su sorpresa ante el anuncio y le pidió a la Corte que fundamentara su decisión sobre una medida que iría a generar un "fuerte impacto" sobre la profesión y sobre "el acceso a la Justicia".

El rechazo a la medida también alcanzó a la bancada de gobierno. El diputado nacionalista Diego Etcheverría resolvió citar a los ministros de la Suprema Corte al Parlamento.

"Entendemos que eso sería un retroceso para el funcionamiento de la Justicia en el Departamento, complicando a los profesionales, funcionarios y a los usuarios", manifestó el legislador. "El acceso a la Justicia es garantía para la protección de derechos y acciones como estas atentan directamente contra esa finalidad", agregó.

El senador Sergio Botana también había criticado duramente a la Suprema Corte. "Quienes toman estas decisiones no están en el Uruguay (...). No entienden lo importante que es la existencia de juzgados de Paz en el interior del país", afirmó.

"Se trata de una solución carísima, centralista e ignorante del país, de la producción, del trabajo y de la gente que tiene que estar lejos de la centralidad que ven todos los días", concluyó.

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...