Nacional > Reforma de la seguridad social
Tras ceder al reclamo de Manini, gobierno evalúa "impacto" de la decisión y defiende que "es mejor que no hacer nada"
A las pocas horas de haber cerrado un frente abierto durante semanas con Cabildo Abierto por la reforma de la seguridad social, el gobierno enfrenta ahora el disgusto de otro de los socios principales: el Partido Colorado. A pedido de esa agrupación, el debate en comisión de Diputados pasó a un nuevo cuarto intermedio hasta el jueves, mientras las bancadas de senadores y diputados de la fuerza política tomarán posición en una reunión prevista para este martes a las 14:30 horas.
Desde la residencia en Anchorena, el presidente Luis Lacalle Pou se dedicó la semana pasada a cerrar las negociaciones con el cabildante Guido Manini Ríos, con dos concesiones centrales: que para el cálculo del sueldo básico jubilatorio se tomen los 20 mejores años de actividad (y no los 25 propuestos en un inicio por el Poder Ejecutivo) y la posibilidad de desglosar las disposiciones sobre las inversiones de las AFAP en el exterior para analizarlas por separado.
El equipo económico del gobierno se reunió este lunes con los diputados de la coalición, en una reunión en que no supieron precisar con exactitud el impacto de estas modificaciones, según supo El Observador.
El jerarca de Finanzas del Ministerio de Economía, Fernando Blanco, estimó que tomar los mejores 20 años mejoraría en un 5% el haber jubilatorio –es decir, la jubilación percibida mes a mes por los pasivos– para los deciles 6, 7 y 8. Eso abarcaría a quienes cobran salarios del orden de $ 70 mil.
Sin embargo, el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Isaac Alfie –quien llegó tarde al encuentro– afirmó que sus cálculos indicaban a un incremento de entre un 2% y un 4% en el haber jubilatorio mensual para esos niveles de ingresos.
En un tema en que cada punto porcentual equivale a millones, el redactor principal de la reforma, Rodolfo Saldain, aún está sacando los números para precisar la magnitud del impacto. El abogado sí sostuvo este lunes en En Perspectiva que el cambio implicaría "un mayor desembolso de un 0,3% del PIB en el largo plazo", aunque en ese escenario "es igual una situación bastante mejor" que la de no hacer una reforma.
"Si bien mejora el haber jubilatorio para esos deciles, también es cierto que esto tiene un costo y eso lo tiene que financiar la sociedad", dijo a El Observador el diputado colorado Conrado Rodríguez, quien este martes estará encargado de informar a sus compañeros de partido.
"El cambio no es tan importante a nivel de volumen, si hablamos del 2% al 4%. Un aumento siempre es importante para todo el mundo, pero tampoco es un cambio tan trascendente en el haber jubilatorio de estos deciles", valoró horas después del encuentro.
Las suspicacias y las negociaciones
El sector colorado Ciudadanos marcó perfil este lunes al recibir en bancada a Saldain. El coordinador de la agrupación, Adrián Peña, afirmó a la salida que “no están en condiciones de votar el proyecto”, y enfatizó en que tiene "la llave para esta reforma con los ocho votos necesarios para que la reforma tenga aprobación”.
Según dijo Peña, en ese encuentro Saldain manejó que el impacto de este cambio ronda los US$ 250 millones por año.
Fue el propio exministro de Ambiente –que este lunes retomó sus tareas en el Senado– quien avisó al secretario general del Partido Colorado, Julio María Sanguinetti, que Ciudadanos no llevaría el cambio en los años para el cálculo jubilatorio acordado entre Lacalle y Manini.
El diputado Conrado Rodríguez (de Batllistas) también planteó su visión crítica en diálogo con Sanguinetti y por esa razón se juntó en la tarde del domingo con el mandatario en la residencia de Suárez y Reyes.
Entre los colorados prima el malestar por el diálogo "pico a pico" encarado por Lacalle con los socios de la coalición, al tiempo que recriminan al equipo económico su postura actual respecto a bajar la cantidad de años para el cálculo –un argumento que el Partido salió a respaldar públicamente– cuando durante meses aseguraron que hacerlo no era viable.
Por otro lado, el diputado del Partido de la Gente, Daniel Peña, preguntó este lunes en la reunión con las autoridades "cuál es el impacto real de tomar el promedio de los 20 años dentro del promedio que hoy se toma en la caja Militar y en la Policial". "Ahí es donde existe la gran diferencia en cantidad de años", confirmó a El Observador.
En efecto, ambas instituciones toman hoy el promedio de los cinco mejores años para el cálculo del sueldo básico jubilatorio, por lo que son las que tendrían el salto más grande a la hora de converger a un sistema previsional común, como establece el proyecto de ley. Según supo El Observador, ese aspecto es el que en conversaciones informales conduce a los socios de la coalición a especular que Manini Ríos pretende esgrimir como bandera ante la familia militar esta flexibilización acordada con Presidencia.
Cabildo Abierto exigió en un principio que se tome el promedio de los 15 mejores años para todo el régimen –bajo la premisa de que cuanto más atrás se toma, más baja será la pasividad– pero Manini Ríos moderó su reclamo al pedir los 20 mejores años, mientras negociaba con la ministra de Economía, Azucena Arbeleche.
El gobierno defiende que aún con estos cambios la reforma "es mucho mejor que no hacer nada". Mientras tanto los colorados determinarán este martes, al decir del diputado Rodríguez, "si esto tiene impacto o no en la sustentabilidad del sistema".
