La salida de Juan Pablo Decia de la Comisión Disciplinaria de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) terminó de definirse este miércoles tras una serie de reuniones entre la Mutual de Futbolistas y el profesional, luego de que Decia anunciara públicamente la semana pasada su renuncia al cargo.
"Me voy para descomprimir políticamente una situación que ya era prácticamente insostenible, producto de algo que se venía gestando desde el año pasado por los continuos pedidos de Peñarol para que me fuera, y que se traducían en continuas presiones cada vez que había una actuación de la Comisión Disciplinaria que involucraba a Peñarol. Esas presiones se ejercían por diferentes vías y métodos, por lo que en consenso con la directiva de la Mutual resolvimos que era el momento de dar un paso al costado", explicó Decia.
El ahora exintegrante de la Comisión Disciplinaria también dijo que el vicepresidente de la AUF Gastón Tealdi tuvo incidencia en su salida.
"A la Mutual se le hizo saber por parte de Peñarol y por uno de los miembros del Consejo Ejecutivo, que me consta que fue Gastón Tealdi, el interés de que se me sustituyera por otro miembro, alegando una supuesta falta de ecuanimidad y objetividad en mi actuación por identificárseme como hincha de Nacional. Tengo sobrados ejemplos para demostrar que esto era una percepción absolutamente equivocada, pero la presión que se ejercía desde esas esferas se tornó insostenible por lo que decidí cortar por lo sano y dar un paso al costado. Solo resta que la Mutual designe a mi sustituto", afirmó Decia.
El abogado integra los tribunales de la AUF, por la Mutual.
"Quiero destacar que la Mutual me respaldó incondicionalmente en todo momento, frente a embates sin precedentes y que constituían una intromisión indebida de los clubes en el funcionamiento de la gremial, algo en sí mismo peligroso e inaceptable. Peñarol lo intentó juntando firmas en un Consejo de Liga que no prosperó porque ni el Ejecutivo ni un club tienen competencia para sacar a un miembro que representa a la Mutual y que no está vinculado a los clubes", afirmó el abogado.
"Después los jugadores de Peñarol presentaron una nota a pedido de la directiva y todo fue desgastando la situación y la llevó a un punto insostenible. No es sano trabajar con esa presión constante ", agregó.
Sobre este punto, el delegado de Peñarol Gonzalo Moratorio dijo en junio pasado a Referí que el pedido fue realizado por los jugadores y que nada tuvo que ver la directiva al respecto.
"En los últimos tiempos, el clima de trabajo en la Comisión Disciplinaria no era el mismo, de entrada cuando se trataba un expediente vinculado a Peñarol comenzaban las presiones, los llamados, las salidas de diferentes dirigentes a los medios a cuestionar la honorabilidad y la independencia de los miembros, y así no se puede trabajar. El año pasado fue muy difícil para todos los miembros honorarios que integran diferentes tribunales en la AUF, no fue algo que padeciera exclusivamente la Comisión Disciplinaria, sino que también lo vivieron los miembros de la Cámara de Resolución de Disputas, y los del Tribunal de Apelaciones en ocasión del fallo Nacional-Cerro Largo", indicó.
"Esta forma de manejarse atenta contra las bases mismas del sistema arbitral de la AUF. Si se quiere realmente cambiar, porque no se confía en la objetividad y ecuanimidad de los diferentes miembros de los tribunales, se tendría primero que profesionalizar la función como ocurre en muchas partes del mundo, establecerse un criterio de ingreso con requisitos excluyentes sobre perfiles determinados, estableciéndose por ejemplo que ningún miembro pueda ser identificado como parcial, socio, palquista o butaquista de un club. Pero la realidad es otra, tal cómo está conformada la AUF, siempre estarán sus miembros vinculados a alguna institución, y estas presiones y ataques personales van a seguir ocurriendo. Se necesita llevar adelante un cambio profundo, y profesionalizar la tarea, porque atrás de esas presiones hay personas, y cuando se ataca la imparcialidad y honorabilidad de uno se genera un daño que realmente no justifica asumirlo", explicó Decia.
Decia volvió a reconocer que es hincha de Nacional pero expresó que ejerció su cargo con objetividad y ecuanimidad: "Me ha tocado en 12 años dictar fallos que han perjudicado a Nacional y otros que se criticaron como beneficiosos o demasiados benevolentes para Peñarol, como el fallo del clásico de la garrafa o aquél que entró la ambulancia a la cancha, pero lo cierto es que no existió un solo fallo que pueda ser cuestionado como contrario a derecho, ni siquiera Peñarol recurrió fallo alguno, jamás. Por eso digo que acá ha primado lo político sobre lo técnico", concluyó.
Tealdi, por su parte, dio su punto de vista a Referí:
"El tema de Decia particularmente se había planteado cuando aún estaba Michael Etulain como presidente de la Mutual y se habló más que nada tras el caso Diego Forlán", dijo refiriendo a declaraciones que hizo el entonces técnico de Peñarol que determinaron que la Comisión Disciplinaria lo denunciara ante el Tribunal de Ética.
.webp?&extw=JPG&cw=1024)
Leonardo Carreño
Gastón Tealdi
"En la Comisión Disciplinaria hay representantes de Peñarol y de Nacional, y lo que existía en la AUF era una preocupación por la falta de imparcialidad que en su momento advertimos de algunas opiniones públicas realizadas por Decia. Pero luego de ese hecho puntual por el caso Forlán particularmente no ejercimos ningún tipo de presión ni realizamos gestión alguna. Es algo que involucra directamente a la Mutual y será la Mutual la que deba decir algo al respecto, pero lo que sí rechazo es que se hayan ejercido presiones indebidas a los efectos de determinar su salida. Nos une una relación muy estrecha con la Mutual y en el Ejecutivo tenemos a Matías Pérez como representante de uno de los grupos de interés del mismo, de los jugadores y sabemos que no hay una relación directa con la salida de Decia", expresó Tealdi en diálogo con Referí.
"Entendemos que pueda estar dolido y molesto, pero no somos nosotros quienes determinamos su salida. Veíamos con preocupación algunos fallos porque su partidarismo por Nacional es evidente. Decia en un momento fue candidato a integrar la delegación de Nacional. Una cosa es el partidarismo que pueda tener por un club y otra cosa es trasladarla a los fallos cuando representa a un tribunal en representación de la Mutual", afirmó Tealdi.
Consultado sobre si entendía que el hecho de que Decia fuera hincha de Nacional generara un desbalance a favor del tricolor en el accionar de la Comisión, Tealdi dijo: "Más que desbalance en la Comisión lo que en la AUF buscamos es que los fallos sean de estricta justicia y que no estén apegados al partidarismo de turno de sus integrantes. Y eso no pasaba solo en la Comisión sino que pasó con el Tribunal de Apelaciones, por eso estamos emprendiendo una importante reforma de los tribunales de la AUF que implica una reforma estatutaria para encontrar soluciones".
Tealdi también explicó que no actúa como neutral en la AUF porque esa denominación correspondía al anterior estatuto y que con el nuevo, aprobado en noviembre de 2018 tras la intervención en la AUF, fue elegido para su cargo por el presidente Ignacio Alonso junto con un representante de Nacional. Sin embargo, dejó en claro que el hecho de que no sea "neutral" no significa que todos sus actos estén dirigidos a favorecer a Peñarol: "Como miembro del Ejecutivo lo que miramos y atendemos son los intereses de la AUF".
