Supra realiza paro de 24 horas en el Puerto de Montevideo en reclamo de trabajador despedido: empresa afirma que le ofreció trabajo

Según Camejo, dos trabajadores de Godilco "fueron intoxicados gravemente" porque "los hicieron trabajar limpiando contenedores con un producto no habilitado". El delegado denunció la situación, y tras ello fue despedido.

El dirigente sindical marcó que las denuncias del funcionario fueron "comprobadas y sancionadas" por el Ministerio de Trabajo (MTSS).

Sin embargo, fuentes de Godilco, una empresa de depósito extraportuario, indicaron a El Observador que le ofrecieron un nuevo trabajo al empleado despedido, pero lo rechazó, y negaron que hayan habido heridos graves en el accidente laboral que denuncia el Supra.

La oferta de trabajo rechazada y una nueva propuesta que intentó evitar un paro: la otra versión del trabajador despedido

Según indicaron fuentes de Godilco, al trabajador por el que Supra realiza el paro en el puerto se le cambiaron las responsabilidades laborales en julio de 2022, luego de un acuerdo entre el sindicato y la compañía.

El hombre, que también era delegado de Seguridad de Supra en Godilco, realizaba tareas enmarcadas en el grupo de trabajo 13.11 de la Ronda de Salarios, abocado a "servicio logístico y depósito", un área con "mayor versatilidad" de tareas. Desde el acuerdo, el empleado pasó al grupo 13.10, que realiza tareas más especificas vinculadas a la logística de contenedores.

Fuentes de la empresa indicaron que desde entonces el empleado se dedicó a la limpieza de "determinados" contenedores, con una menor carga laboral que otros empleados del mismo sector.

A principios de 2024, Godilco perdió a uno de sus principales clientes, por lo que decidió recortar personal. En total ocho empleados fueron enviados al seguro de paro en marzo, cinco tercerizados y tres de Godilco, uno de ellos el trabajador en cuestión.

Supra denunció este despido ante el Ministerio de Trabajo (MTSS). En una audiencia realizada a principios de mayo en la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra) entre la empresa portuaria y el Supra, a cuya acta accedió El Observador, Godilco le ofreció un nuevo empleo al trabajador.

La compañía propuso que el empleado volviera al grupo de trabajo 13.11 para que se le pudiesen pedir más tareas, debido a que por la pérdida de clientes ya no necesitaban de su trabajo en su anterior tarea.

Sin embargo, el sindicato indicó que la propuesta no fue "de recibo" y pidió que se rote a los trabajadores de su sector cada dos meses y que se agoten los periodos de licencia, pero la empresa rechazó ambas solicitudes, decisión que para Supra representaba una persecución sindical.

Desde Godilco indicaron que no era posible rotar al empleado, ya que todos los demás trabajadores estaban en el grupo de actividad que él y el sindicato rechazaron.

Este jueves la empresa le realizó una nueva propuesta a Supra, en la que ofrecía aplazar el seguro de paro del trabajador por dos meses, en los que se comprometía a "hacer esfuerzos para reincorporarlo", ya que se encuentra negociando para llevar los contenedores de una nueva naviera. Sin embargo, el sindicato rechazó la propuesta y mantuvo firme el paro en el puerto.

Godilco desmiente que accidente laboral haya tenido intoxicados graves: indican que el empleado ya no estaba en la empresa

Con respecto al accidente laboral denunciado por Supra, Godilco indicó que este ocurrió en abril, un mes después de que el trabajador fuera despedido de la empresa, por lo que remarcaron que el empleado "ya no estaba" cuando sucedió ni denunció el hecho.

Según marca la denuncia realizada al Banco de Seguros del Estado (BSE) sobre el hecho, a la que accedió El Observador, el empleado afectado comenzó a "sentir mareos" cuando estaba limpiando un contenedor y se retiró "por sus propios medios" del lugar, a diferencia de la versión de Supra que indica que sufrió "intoxicaciones graves" y debió ser retirado.

También aseguraron que el producto químico que fue utilizado para esa limpieza sí estaba habilitado por la normativa de seguridad.

Fuentes de la empresa explicaron que el empleado tenía puesta su máscara, pero como tenía barba "no le calzó bien", lo que causó que se mareara con el producto que estaba manipulando.

Desde Godilco reconocieron que su lavadero estuvo clausurado durante 72 horas, hasta que se levantaron todas las observaciones en contra de la empresa.