¿Cómo se explican los últimos hechos en Paraguay?
Hay una combinación de varias cosas. Por una parte, Lugo llegó al poder sin el respaldo de un partido articulado. Su base de maquinaria política era del Partido Liberal -que controlaba el Congreso y tiene maquinaria electoral-, pero no logró articular un partido propio que fuera fuerte, y gestionó mal su coalición: no negoció con las facciones, las fue perdiendo y se fue quedando sin base parlamentaria. Por otra parte, tampoco ganó una maquinaria política de movilización social, gente que saliera a la calle a apoyarlo. Es por esto que la respuesta pública a su destitución fue muy pobre y no ocurrieron muchas cosas. En definitiva, se quedó sin escudo político: sin apoyo social ni respaldo partidario en el congreso.
¿Y cómo esta situación termina en una remoción?
Efectivamente, todo esto debería traducirse en un presidente con una popularidad tibia y poco apoyo en el congreso. ¿Cómo se pasa de esto a un juicio político? Creo que el problema fue un cálculo poco responsable de los líderes del Partido Liberal.
¿A qué se refiere?
El Partido Liberal y Federico Franco calcularon que el contexto de la violencia generada por el desalojo de tierras era el momento de asumir. Actuaron con una lógica plenamente parlamentaria: ‘Lugo perdió el apoyo de su coalición, los colorados tampoco tienen fuerza, es nuestro momento’, estimaron. Claramente, hubo una operación parlamentaria para darle al mandatario el voto de censura, pero el sistema paraguayo no es parlamentario.
Pero lo que hicieron los legisladores está previsto en la Constitución
Sí, la Constitución permite que con dos tercios de los votos se pueda iniciar un juicio político por “mal desempeño”, una figura que es muy amplia. Los legisladores aplicaron lo del “mal desempeño” a la situación violenta del viernes 15, pero la institución de juicio político está para castigar faltas más graves, no esto.
¿Qué consecuencias puede tener esto?
Los últimos hechos generan una situación de inestabilidad política muy grande, porque si todos los que pierden apoyo caen, pueden caer todos los futuros presidentes. Es un retroceso en términos de democracia: a partir de ahora, cada facción intentará conspirar para destituir al presidente. En el país hay precedentes de lucha faccional, parecía que se había calmado, pero no. Por otra parte, después de esto no quedan penas más graves para otras irregularidades.
¿Y en la región?
Las consecuencias no parecen muy buenas. Lugo aceptó el juicio político, fue prudente. En cambio, el Congreso actuó de manera intempestiva, lo que brinda argumentos a los presidentes de la región, que denuncian que el Parlamento es un reducto de la oligarquía y hay que desmantelarlo.
¿Es cierto que la población no se sorprendió demasiado por los hechos?
Desde que se sancionó la Constitución de 1992, en el país se formó una tradición democrática muy convulsionada, con peleas internas de colorados y liberales. Este fue un juicio político artificial porque, si bien es constitucional, es un abuso de poder. La opinión pública no se sorprendió demasiado y en algunos casos está a favor de lo que sucedió: esto muestra que los políticos no hicieron un gran trabajo.
¿Quién pudo haber detrás de los incidentes que desencadenaron la remoción?
Hubo muchas malas acciones. Pero no creo que los campesinos hayan sido incitados por el Partido Liberal con el fin de destituir a Lugo.
