“Lo considero una condecoración política”

Usted informó en varias oportunidades a su partido. ¿Lo cesaron porque este informe tomó estado público o cree que hay algo más detrás?

No lo puedo saber. Sí es cierto es que si se concreta la idea de crear esta empresa privada binacional que vaciaría de contenido a la CARP, yo habría renunciado. Me da la impresión que el gobierno se anticipa a lo que intuía era una decisión política de mi parte.
En la reunión de los legisladores se manejó que su destitución era para tapar problemas como que el ministro de Economía esté declarando ante la Justicia.
Esa es una valoración política que yo no he hecho.

Estando usted en la CARP ya lo habían amonestado.

En una oportunidad, muy próximo al episodio que involucró al ex vicepresidente Luis Hierro López (que está en la Comisión Administradora del Río Uruguay), el presidente de la CARP, Francisco Bustillo, me envía una amonestación por una declaración mía que era parte de una nota periodística. Ahí dije, y el tiempo me dio la razón, que sólo había concesiones para Argentina. En ese momento se me hace saber que no debo hacer declaraciones públicas y lo cumplí. Este es un episodio nuevo donde yo informo al Partido Nacional, porque es mi deber y responsabilidad, y luego ese informe toma estado público. De modo alguno puede decirse que perjudique la negociación o el interés de Uruguay.

Mujica, cuando la relación con Argentina se complicó, pidió silencio a todos los negociadores. ¿Ese silencio también le comprendía?

Si por supuesto. Después de eso vino una sucesión de intercambio de comunicados de prensa, y esa fue la única vez en que el gobierno uruguayo se expidió públicamente, sobre temas de la CARP.

¿El intento de coima al embajador Francisco Bustillo, nunca se denunció en la CARP?

Ese episodio nunca fue planteado formalmente en la CARP. Entendí contradictorio que, por un lado se manejara el hecho públicamente pero no se formalizara una denuncia penal como corresponde. Es una información que el Poder Ejecutivo retuvo y planteo tardíamente. Por otro lado, es una contradicción que mientras se hace referencia a un episodio de presunta coima, en el ámbito institucional natural, que es donde la empresa Riovia está siendo contratada, recontratada y se le aumentó el precio, no se denunció.

¿Ahí se afectó la imagen de Uruguay, dice usted?

En los papeles Riovia aparece ahora como protegida por Uruguay y que quería ser removida por Argentina. Eso sí, realmente, le hizo daño a la imagen nacional.

¿Con qué sensación se va de la CARP sobre Riovia?

La empresa hasta el año pasado cumplió, pero claramente no es norma