22 de junio de 2012 22:14 hs

El politólogo, docente e investigador del Instituto de Ciencia Política, Antonio Cardarello, habló con El Observador sobre la destitución de Lugo. Comentó que la decisión del Parlamento "no es un golpe de Estado", sobre las características políticas del expresidente y cómo se decantó esta situación.

¿Es un golpe de Estado lo que ocurrió en Paraguay?
No me parece que sea un golpe de Estado porque el juicio político está contemplada en la constitución de Paraguay. Y a parte no es un golpe de Estado porque no se rompe la línea sucesoria, no es que se da un golpe de Estado y viene alguien de afuera y se hace con el poder. Sino que se sigue la sucesión que marca la Constitución. El que asume es el vicepresidente de la República. En ese sentido, no me parece que se pueda hablar de golpe de Estado.

Incluso, las objeciones de la defensa de Lugo, más que al juicio político, a las acusaciones de mala ejecución de la gestión, era por los plazos que se habían establecido (tras la decisión del Parlamento de llevar adelante el juicio). Porque como nunca se había exceptuado esto, no se había reglamentado. La reglamentación que se hizo fueron en plazos breves para la realización del juicio, y de acuerdo a la defensa no daba tiempo para aprontar las pruebas a favor del presidente Lugo.

Más noticias
Más allá de que jurídicamente no es un golpe de Estado, ¿se puede entender de otra manera que sí lo sea?
O es golpe de Estado o no es golpe de Estado. Si se viola la normativa constitucional es un golpe de Estado, si se quiebra el equilibrio democrático, si se toma una medida por fuera del sistema.

Otra cosa que da cuenta de la situación política es el número. La Cámara de Diputados en Paraguay, que fue la que inició el recurso del juicio político contra el presidente, 73 de los 80 diputados votaron a favor del recurso y, en la Cámara de Senadores, 39 de 45 votaron a favor de la destitución del presidente. Esto da cuenta de que el presidente estaba solo, que no contaba con ninguna aprobación parlamentaria.

Lo que se está hablando es una situación política compleja, que se preveía de la elección del propio Lugo, cuando su principal respaldo era el Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), porque las otras fuerzas políticas eran unos pequeños partidos de izquierda de escaso peso en la vida política paraguaya y el Partido Liberal cada vez se estaba alejando más de Lugo. Era una cosa que se veía venir.

Tras la decisión del Parlamento, Lugo dijo que la democracia "ha sido herida". ¿Lo fue?
Desde el punto de vista de Lugo, no dejar culminar un proceso, un proceso de cambio, un gobierno que había surgido con muchas expectativas. Que había cortado los cincuenta y pico de años del Partido Colorado de Paraguay, y que suponía una expectativa de cambio. Y, en este sentido, creo que fue herido un proyecto nuevo.

Lo cierto es que, Lugo, si bien había sido electo con un amplio respaldo popular, tenía en el debe la capacidad de crear una estructura política. Ese es el problema que han tenido muchos países latinoamericanos de cuando se elige un outsider, alguien que es elegido por una situacion coyuntural, por fuera del sistema, y que carece de una estructura política que los respaldara. Y es lo que sucede cuando se hace una coalición electoral. Acá era a toda costa desplazar al Partido Colorado. Ganarle a los colorados y se sumaron todos los q estaban en contra de ese partido más alla de que tenían visiones diferentes. Y bueno... el resultado se iba a decantar solo.

¿Esta crisis institucional de los paraguayos puede afectar a Uruguay?
No creo. Al contrario, lo que puede pasar, es que los países de la región, sobre todo, los del Mercosur -Argentina, Brasil, Uruguay, y Chile también- respalden la democracia paraguaya y el proceso político paraguayo.

Te Puede Interesar

Más noticias de Argentina

Más noticias de España

Más noticias de Estados Unidos