Nacional > Parlamento
Cruce entre presidente del SMU y diputado Goñi por postura de gremial médica mundial sobre eutanasia
"La comunidad médica internacional, históricamente ha sido muy contraria a la práctica de la eutanasia (...) Esta posición de los médicos del mundo fue cambiando, porque hay diversos países donde la eutanasia se practica. Esa discusión interna dentro del colectivo médico mundial se modificó en el año 2019 en la Declaración de Tiflis, Georgia, en la cual tuvimos oportunidad de participar por vía virtual y personalmente, y notamos que hubo una apertura a la discusión de la eutanasia en el mundo, con una declaración que modifica sustancialmente su percepción y su mensaje, porque quita de su enunciado las palabras de que 'es contraria a la ética'. La Asociación Médica Mundial se opone a la eutanasia, pero ya no considera antiético a quien practica la eutanasia".
Así se expresó el presidente del Sindicato Médico del Uruguay (SMU), Gustavo Grecco, al participar de la Comisión de Salud Pública de la Cámara de Diputados que discute el proyecto sobre eutanasia. El texto exime de responsabilidad al médico que “actuando de conformidad con las disposiciones de la presente ley y a solicitud expresa de una persona mayor de edad, psíquicamente apta, enferma de una patología terminal, irreversible e incurable o afligida por sufrimientos insoportables, le da muerte o la ayuda a darse muerte”.
El diputado nacionalista Rodrigo Goñi respondió: "El doctor Grecco hizo una afirmación al comienzo, que realmente me sorprendió en cuanto a que la asamblea médica mundial habría cambiado de posición. Como yo había leído cuarenta veces que la última asamblea médica mundial de 2019 había ratificado y reafirmado que la eutanasia es contraria a la ética, ahora volví a leer un texto, que no sé si está bien, pero confirma lo que venía leyendo".
Goñi leyó la declaración. en la comisión, que sesionó vía zoom el 2 de junio, el comunicado de la asamblea médica mundial “insta enfáticamente a todas las asociaciones médicas nacionales y los médicos a no participar en la eutanasia, incluso si está permitida por la legislación nacional o despenalizada bajo ciertas condiciones.”
Grecco volvió a tomar la palabra para indicarle a Goñi que lo que había leído es un comunicado de los comunicadores de la asamblea de la Asociación Médica Mundial, que no es el texto aprobado. "La AMM reitera su fuerte compromiso con los principios de la ética médica y con que se debe mantener el máximo respeto por la vida humana. Por lo tanto, la AMM se opone firmemente a la eutanasia y al suicidio con ayuda médica".
El presidente del SMU insistió en que más allá de esto, en el mundo hay una "apertura para el debate de la eutanasia". "Por supuesto que entre los médicos hay quienes tienen posturas más cercanas a la del diputado y otros que tienen posturas mucho más abiertas en cuanto a la eutanasia, como queda reflejado en la encuesta, pero el espíritu de la asamblea de la Asociación Médica Mundial es de esa apertura a los debates en cada país, que es lo que estamos haciendo aquí".
Antes, los representantes del SMU habían declarado que como organización de profesionales definieron "políticamente no tomar postura" pero sí "realizar acciones responsables, lo más imparciales posibles, técnicamente muy sólidas que aporten insumos para que la sociedad tenga mejores elementos para tomar la decisión respecto a la eutanasia y, en este caso, al proyecto de ley presentado".
Por su parte, Zaida Arteta aclaró la intención del SMU de no contraponer eutanasia a los cuidados paliativos. "Entendemos los cuidados paliativos como una prestación a la salud de las personas, en el sentido de dar calidad a la vida de las personas y que en algún momento, que inclusive puede ser transitorio o no, se requiere de ese tipo de cuidados que tiene la particularidad de ser compleja la organización, multidisciplinaria, como tantas otras prestaciones a la salud de los seres humanos que los equipos de la salud brindamos".
Mariela Mautone, por su parte, planteó que los médicos tienen "un obstáculo" en el Código de Ética Médica que tiene rango de ley y que en su artículo 46 prohíbe específicamente la eutanasia. A su vez el artículo 48 explicita y recomienda que en el proceso de morir, el médico respete los valores establecidos por el paciente. "A mí me parece que eso es muy importante como para tener en cuenta cuando se especifique este obstáculo que tenemos para tratar el tema. Y con respecto al artículo 49 aconseja, por supuesto, que el paciente sea quien pueda rechazar el tratamiento y tenga el derecho a ello", afirmó.
"En el Sindicato valoramos mucho y respetamos la sacralidad en la vida, entendiéndola como el valor de referencia máxima para nosotros. Por eso entendemos que las condiciones para pedir la eutanasia y para acceder a la práctica eutanásica deben ser estrictas; se deben respetar las condiciones que establezca el legislador en forma estricta y, por supuesto, tiene que ser un pedido voluntario, reiterado y sólido de parte del sufriente o de quien lo está solicitando", concluyó.
Las opiniones del Colegio Médico y la Sociedad de Psiquiatría
El Colegio Médico expresó su opinión contraria a la ley. El presidente de la institución, Blauco Rodríguez, afirmó que el Código de Ética Médica refrendado por la ley 19.286, prohíbe la eutanasia. El artículo 46 establece que la eutanasia "es contraria a la ética de la profesión”. Además dijo que también violaría la ley 18.335, que en su artículo 17 establece como derecho del paciente “morir con dignidad, entendiendo dentro de este concepto el derecho a morir en forma natural, en paz, sin dolor, evitando en todos los casos anticipar la muerte por cualquier medio utilizado con ese fin (eutanasia)”.
En tanto, la Sociedad de Psiquiatría afirmó que hay “opiniones contrapuestas” en ese colectivo. Para la SPU el artículo 1 del texto presenta algunas vaguedades ya que se refiere a pacientes con “una patología terminal, irreversible e incurable o afligida por sufrimientos insoportables”. Según expresó Lema “sufrimiento insoportable” es un término “vago, poco sistematizable y que puede llevar a consideraciones diversas”.
Ambos grupos expresaron su posición favorable al proyecto de cuidados paliativos, que también está a estudio de la comisión.
