El crecimiento económico global es un obstáculo en la lucha contra el cambio climático

En ese sentido, se gastan enormes cantidades de dinero en proyectos energéticos de sustitución de combustibles fósiles. A pesar de esto, las emisiones globales reales de gases de efecto invernadero siguen aumentando y según afirma el investigador senior del Post Carbon Institute, Richard Heinberg, eso se debe en gran parte al crecimiento económico. Si bien los suministros de energía renovable se han expandido en los últimos años, el uso mundial de energía se ha disparado aún más, y la diferencia proviene de los combustibles fósiles. Cuanto más crece la economía mundial, más difícil es que las adiciones de energía renovable cambien el rumbo reemplazando realmente la energía de los combustibles fósiles, en lugar de simplemente aumentarla.

Heinberg afirma en un artículo publicado en Independent Media Institute que la idea de frenar voluntariamente el crecimiento económico para minimizar el cambio climático y facilitar la sustitución de los combustibles fósiles es un anatema político no solo en los países ricos, cuya gente se ha acostumbrado a consumir a tasas extraordinariamente altas, sino aún más en los países más pobres. países a los que se les ha prometido la oportunidad de “desarrollarse”.

Después de todo, son los países ricos los responsables de la gran mayoría de las emisiones del pasado (que están impulsando el cambio climático en la actualidad). De hecho, estos países se enriquecieron en gran medida gracias a la actividad industrial de la que las emisiones de carbono eran un subproducto. Ahora son las naciones más pobres del mundo las que están experimentando la peor parte de los impactos del cambio climático causados ​​por los más ricos del mundo. No es sostenible ni justo perpetuar la explotación de la tierra, los recursos y la mano de obra en los países menos industrializados, así como las comunidades históricamente explotadas en los países ricos, para mantener tanto los estilos de vida como las expectativas de mayor crecimiento de la minoría rica.

Desde la perspectiva de las personas de los países menos industrializados, es natural querer consumir más. Pero eso se traduce en un mayor crecimiento económico global y en una mayor dificultad para reemplazar los combustibles fósiles con energías renovables a nivel mundial. China es el ejemplo de esta paradoja: durante las últimas tres décadas, la nación más poblada del mundo sacó a cientos de millones de personas de la pobreza, pero en el proceso se convirtió en el mayor productor y consumidor de carbón del mundo.

Pero el recambio de los combustibles fósiles a las fuentes de energía renovables implica una creciente necesidad de minerales y metales. El Banco Mundial, la Agencia Internacional de Energía (AIE), el FMI y la consultora estratégica McKinsey and Company han emitido informes en los últimos años advirtiendo sobre este problema: se requerirán grandes cantidades de minerales y metales no solo para fabricar paneles solares y turbinas eólicas, sino también para baterías, vehículos eléctricos y nuevos equipos industriales que funcionen con electricidad en lugar de combustibles a base de carbono.

Algunos de estos materiales ya muestran signos de una creciente escasez: según el Foro Económico Mundial, el costo promedio de producción de cobre ha aumentado más del 300 por ciento en los últimos años, mientras que la ley del mineral de cobre ha disminuido en un 30 por ciento.

De ahí el interés repentino y generalizado por la creación de una economía circular en la que todo se recicle sin cesar. Desafortunadamente, como descubrió el economista Nicholas Georgescu-Roegen en su trabajo pionero sobre la entropía, el reciclaje siempre es incompleto y siempre cuesta energía. Los materiales normalmente se degradan durante cada ciclo de uso y parte del material se desperdicia en el proceso de reciclaje.

Un análisis preliminar francés de la transición energética que supuso el máximo reciclaje posible encontró que una crisis de suministro de materiales podría retrasarse hasta tres siglos. Pero ¿llegará la economía circular (en sí misma una empresa enorme y una meta lejana) a tiempo para comprar esos 300 años adicionales a la civilización industrial? ¿O nos quedaremos sin materiales críticos en las próximas décadas en nuestro frenético esfuerzo por construir tantos dispositivos de energía renovable como podamos en el menor tiempo posible?

Para Heinberg, este último resultado parece más probable si las estimaciones de recursos pesimistas resultan ser precisas. Simon Michaux del Servicio Geológico de Finlandia encuentra que “las reservas globales no son lo suficientemente grandes como para suministrar suficientes metales para construir el sistema industrial de combustibles no fósiles renovables… El descubrimiento de depósitos minerales ha disminuido para muchos metales. La ley del mineral procesado para muchos de los metales industriales ha ido disminuyendo con el tiempo, lo que ha resultado en una disminución del rendimiento del procesamiento del mineral. Esto tiene la implicación del aumento en el consumo de energía minera por unidad de metal”.

Los precios del acero ya tienen una tendencia al alza, y los suministros de litio pueden convertirse en un cuello de botella para el rápido aumento de la producción de baterías. Incluso la arena se está volviendo escasa: solo ciertos grados del material son útiles para hacer concreto (que ancla las turbinas eólicas) o silicio (que es esencial para los paneles solares). Cada año se consume más arena que cualquier otro material además del agua, y algunos climatólogos la han identificado como un desafío clave de sostenibilidad de este siglo un desafío geopolítico. China recientemente embargó los envíos de arena a Taiwán con la intención de paralizar la capacidad de Taiwán para fabricar tanto dispositivos semiconductores como teléfonos celulares.

Durante la era de los combustibles fósiles, la economía global dependía de tasas cada vez mayores de extracción y quema de carbón, petróleo y gas natural. La era de las energías renovables (si es que realmente llega a existir) se basará en la extracción a gran escala de minerales y metales para paneles, turbinas, baterías y otras infraestructuras, que requerirán un reemplazo periódico.

Estas dos eras económicas implican riesgos diferentes: el régimen de combustibles fósiles corría el riesgo de agotamiento y contaminación; el régimen de energías renovables también correrá el riesgo de agotamiento (por la extracción de minerales y metales) y contaminación (por el vertido de paneles, turbinas y baterías viejos, y por diversos procesos de fabricación), pero con una menor vulnerabilidad al cambio climático. La única forma de disminuir el riesgo por completo sería reducir sustancialmente la escala de uso de energía y materiales de la sociedad, pero muy pocos legisladores u organizaciones de defensa del clima están explorando esa posibilidad.

Por desalentadores que sean, los desafíos financieros, políticos y materiales para la transición energética no agotan la lista de posibles barreras. El propio cambio climático también está obstaculizando la transición energética que, por supuesto, se está llevando a cabo para evitar el cambio climático.

Durante el verano de 2022, China experimentó su ola de calor más intensa en seis décadas. Afectó a una amplia región, desde la provincia central de Sichuan hasta la costa de Jiangsu, con temperaturas que a menudo superaron los 40 grados centígrados, y alcanzaron un récord de 45 grados en Chongqing el 18 de agosto. Al mismo tiempo, una crisis de energía inducida por la sequía obligó a Contemporary Amperex Technology Co., el principal fabricante de baterías del mundo, a cerrar plantas de fabricación en la provincia china de Sichuan. Los suministros de piezas cruciales para Tesla y Toyota se cortaron temporalmente.

Mientras tanto, en Alemania, una sequía récord redujo el flujo de agua en el río Rin a niveles que paralizaron el comercio europeo, deteniendo los envíos de diésel y carbón y amenazando las operaciones de las centrales hidroeléctricas y nucleares.

Un estudio publicado en febrero de 2022 en la revista Water encontró que las sequías (que son cada vez más frecuentes y severas con el cambio climático) podrían crear desafíos para la energía hidroeléctrica en los estados norteamericanos de Montana, Nevada, Texas, Arizona, California, Arkansas y Oklahoma.

Mientras tanto, las plantas nucleares francesas que dependen del río Ródano para enfriar el agua han tenido que cerrar repetidamente. Si los reactores expulsan agua corriente abajo que está demasiado caliente, como resultado, la vida acuática desaparece. Entonces, durante el sofocante verano de 2022, Électricité de France (EDF) apagó los reactores no solo a lo largo del Ródano sino también en un segundo río importante en el sur, el Garona. En total, la producción de energía nuclear de Francia se ha reducido en casi un 50 por ciento durante el verano de 2022.

Las fuertes lluvias y las inundaciones también pueden plantear riesgos tanto para la energía hidroeléctrica como para la nuclear, que juntas actualmente proporcionan aproximadamente cuatro veces más electricidad baja en carbono a nivel mundial que la eólica y la solar combinadas. En marzo de 2019, graves inundaciones en el sur y el oeste de África, luego del ciclón Idai, dañaron dos importantes plantas hidroeléctricas en Malawi, cortando el suministro eléctrico a partes del país durante varios días.

Las turbinas eólicas y los paneles solares también dependen del clima y, por lo tanto, también son vulnerables a los extremos. Días fríos y nublados prácticamente sin viento para las regiones que dependen en gran medida de las energías renovables. Las tormentas anormales pueden dañar los paneles solares y las altas temperaturas reducen la eficiencia de los paneles. Los huracanes y las marejadas ciclónicas pueden paralizar los parques eólicos marinos.

La transición de los combustibles fósiles a las energías renovables se enfrenta a una batalla cuesta arriba. Aun así, este cambio es una estrategia esencial para mantener las redes eléctricas en funcionamiento, al menos en una escala mínima, ya que la civilización inevitablemente se aleja de una reserva de petróleo y gas que se agota. El mundo se ha vuelto tan dependiente de la red eléctrica para las comunicaciones, las finanzas y la preservación del conocimiento técnico, científico y cultural que, si las redes se interrumpieran de manera permanente y pronto, es probable que miles de millones de personas mueran y los sobrevivientes serían culturalmente indigentes. En esencia, necesitamos energías renovables para un aterrizaje suave controlado. Pero la dura realidad es que, por ahora y en el futuro previsible, la transición energética no va bien y tiene malas perspectivas generales.

Según Heinberg, se necesita un plan realista para el descenso energético, en lugar de los sueños de la abundancia eterna del consumidor por medios distintos a los combustibles fósiles. En la actualidad, la insistencia políticamente arraigada en el crecimiento económico continuo está desanimando a decir la verdad y la planificación seria sobre cómo vivir bien con menos.