Fútbol > PEÑAROL
El negocio que no fue: Nandez deja menos de US$ 3 millones
La venta de Nahitan Nandez a Boca Juniors se resolvió rápido, tras una negociación directa entre el presidente del club Juan Pedro Damiani y su colega argentino Daniel Angelici. En esa charla quedó estipulado que Peñarol vendería su porcentaje de la ficha de Nandez (el 59,5%) a cambio de U$S 2.950.000 y no a cambio de US$ 4 millones como se informó inicialmente desde el seno de la directiva.
Con la negociación por el salario resuelta por parte del representante del jugador, Pablo Bentancur, y el deseo del futbolista de dar un salto deportivo y económico en su carrera, Damiani y Angelici tuvieron luz verde para sellar el acuerdo mientras el resto de los dirigentes de Peñarol no estuvieron al tanto de los montos y los plazos de la salida del capitán.
Sergio Perrone, representante del oficialismo en la Comisión de Pases y Contrataciones, se expresó este miércoles en Tirando Paredes que se emite por AM 1010 sobre el pase de Nandez a Boca: "A Peñarol le queda poco menos de US$ 3 millones. La venta está dentro de los parámetros establecidos, en el semestre anterior no se podía haber vendido así".
Nandez fue el jugador más desequilibrante del plantel de Leonardo Ramos en el primer semestre del año y su gran nivel le reportó volver a ser convocado por Óscar Tabárez para la selección uruguaya.
El lunes en la Comisión de Pases y Contrataciones Pablo Sciarra, de Compromiso y Acción Peñarolense, pidió ampliar la información sobre la salida del futbolista.
"Nos enteramos del tiempo y los montos del negocio por la prensa y planteamos que no era una buena señal ni la forma. Hubo bastante consenso en ese sentido pero nos dijeron que era un tema laudado y que no había margen de maniobra. La respuesta fue que hubo una negociación directa de Juan Pedro (Damiani) con Daniel Angelici", dijo Sciarra consultado por Referí.
Sciarra agregó que el pecado principal de la venta de Nandez fue el monto si se toma en cuenta la coyuntura del club a nivel deportivo y el nivel del futbolista: "El dinero que entra sirve para cancelar deudas y nada más. Estamos cancelando un pasivo a costa de vender a uno de nuestros activos más valiosos. La decisión de vender a tu mejor jugador y capitán era una decisión que ameritaba el aval de todos los directivos".
El martes en el consejo directivo fueron varios los dirigentes que alzaron su voz en contra de la operación.
Ignacio Ruglio, del Sentimiento 1891, dijo a Referí que la venta del futbolista fue precipitada y que no se trata de un buen negocio: "La venta fue un apuro económico y nunca se veló por los intereses económicos del club. No fue el momento ni la cifra para vender al capitán y al mejor jugador que tenía Peñarol. El club debe ganar como sea el campeonato y desprenderte del mejor jugador, sin que le quede al club un buen dinero y sin enterarte de nada, nos parece un error grosero".
Ruglio dijo que en el Consejo Directivo fueron varios los dirigentes que cuestionaron la operación y que entendieron la venta de Nandez como un recurso para hacer frente a las deudas que llevaron al propio Damiani a poner una inyección de dinero: "Peñarol tiene deudas importantes y eso obligó al presidente a poner dinero. Puso mucho menos de U$S 2 millones como se dijo, pero la venta de Nandez responde a esas deudas, aunque no manejo cifras por respeto al presidente y a la institución".
"Para venderlo hay que analizar todo lo que es Nahitan. Si va al Mundial de Rusia hay chances de que jugara el Mundial y se valorizaba. Peñarol debe buscar gloria deportiva, Nahitan fue el mejor jugador del club en todo el semestre y si lo vendés es porque te asegurás una cifra impresionante. Peñarol vendió a su mejor jugador por un monto muy inferior porque el club está muy mal administrado. Hace unos meses dije que se había malvendido a Santiago Bueno por las urgencias del club y me pegaron todos. Ahora se vendió muy barato a Nandez. El club contrata 10 o 12 jugadores por mercado de pases y así es imposible".
Marcelo Areco y Julio Herrera, del Movimiento 2809, también hablaron con Referí y dejaron sentada su postura sobre la salida del capitán.
"Nuestra principal objeción es deportiva por la gran injerencia que tiene el plano económico en el área deportiva. Discrepamos con la forma en que se vendió y con la cantidad de dinero. Hay una preocupación deportiva detrás de su salida, de la que por supuesto no nos enteramos hasta que estaba todo sellado. Nosotros le llamamos política de actos consumados porque nos enteramos siempre por la prensa. Había que ganar el Uruguayo y clasificar a la Copa Libertadores, pero el club vendió a su mejor jugador", dijo Areco.
"Comparto con Marcelo totalmente, las decisiones importantes de Peñarol no pasan por el consejo directivo. Te comentan los temas como una validación una vez que la decisión ya está tomada. Para mí el monto que recibió Peñarol por Nandez es muy bajo. Hay un factor fundamental y central en esta cuestión y es que Peñarol está desesperado económicamente y esa urgencia te lleva a tomar decisiones", dijo Herrera a Referí.
El dirigente del Movimiento 2809, fue más allá de la salida de Nandez y dijo que el problema está en la matriz deportiva del club: "Me parece más importante el motivo que genera esa urgencia económica. Estamos llenos de contratos y de sueldos altos. Contratamos referentes con sueldos más altos aún y todas esas acciones tienen una repercusión deportiva. ¿Queremos un club vendedor y apagador de incendios económicos o uno ganador dentro de la cancha? Yo quiero un Peñarol ganador, que vuelva a la gloria local y recupere terreno internacional. Si vendemos a Nandez y traemos a tipos de 30 años para arriba no es el camino, eso está claro".
