Nacional > WILSON NETTO
El “Varela de este quinquenio” y su historial de polémicas timoneando la educación
En los pasillos del Consejo Directivo Central (Codicen), en los del Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEEd) y en las cuentas de redes sociales de sus integrantes, aún resuena la palabra “presiones” y su asociación inmediata con el líder máximo de la Administración Nacional de Educación Pública: Wilson Netto.
Es que el jerarca, cercano al expresidente José Mujica y a la actual vicepresidente Lucía Topolansky, planteó al comité ejecutivo del INEEd que postergaran su informe educativo y no lo publicaran en este año por su implicancia electoral, según informó El País la semana pasada y confirmó El Observador con fuentes educativas.
El INEEd emitió un comunicado asegurando que el informe iba a salir en la fecha prevista y luego publicó otro diciendo que no habían recibido presiones de parte de Netto. Pero Pablo Cayota, una de las autoridades del instituto evaluador, dijo a El Observador que no confirmaba ni desmentía lo informado sobre las “presiones” y después, en su cuenta de Twitter, fue más claro y contundente: “Yo mismo tuve que fundamentar que el informe se publicaba en julio por mandato legal y porque contribuía a la calidad del debate sobre educación. Fue en respuesta a planteo de Netto”, escribió.
Pero no es la primera vez que una polémica tiene como protagonista al "José Pedro Varela de este quinquenio", como lo calificó la ministra de Educación y Cultura, María Julia Muñoz.
Así como este año Netto planteó que el informe educativo sea postergado, en 2017, cuando el anterior documento fue presentado con datos muy críticos sobre la realidad educativa, el jerarca faltó al evento.
Fuentes del Codicen informaron a El Observador en aquel entonces que Netto no concurrió a la presentación porque viajó a Juan Lacaze (Colonia) a participar de una feria de robótica organizada en conmemoración de los 10 años del Plan Ceibal. Se indicó que el jerarca ya había asistido a la presentación exclusiva que técnicos del Ineed hicieron unos días antes para las autoridades de la ANEP.
Filgueira, una piedra en el zapato
En 2014, Tabaré Vázquez puso a la educación como uno de los ejes de la campaña que lo llevaría a ganar nuevamente las elecciones. El sociólogo Fernando Filgueira, vinculado al Partido Socialista, fue elegido como el referente en la elaboración del programa del Frente Amplio y el diseño del prometido "cambio de ADN" de la educación.
Pocas semanas después de la elección, Vázquez anunció que Filgueira ocuparía la subsecretaría de Educación y Cultura. Para implementar el programa desde el Codicen, Filgueira tenía dos nombres en mente como posibles sustitutos de Netto, y ambos contaban con el apoyo del Partido Socialista y el Frente Líber Seregni: Andrés Peri y Pedro Ravela.
Sin embargo, tras un acuerdo político entre Vázquez y el MPP se mantuvo a Netto en el cargo. En esa decisión no solo pesó la voluntad del sector liderado por Mujica, sino que también influyó la confianza de Vázquez, a raíz de los vínculos entre Netto y uno de sus hijos, Álvaro Vázquez, del movimiento salesiano.
Pero Filgueira y Netto chocaron una y otra vez en sus concepciones del futuro de la educación, y el profesor de física ganó la pulseada.
"Si sigue hablando me voy", le dijo al oído de la ministra María Julia Muñoz el 24 de setiembre de 2015, mientras Filgueira exponía acerca de la importancia de instalar un marco curricular común, durante la presentación oficial de "El nuevo ADN de la Educación en Uruguay". Un mes después, el subsecretario renunció, dejándole a Netto el camino despejado para conducir la política educativa y tiñendo de escepticismo cualquier pretensión de una reforma, como lo había prometido el Frente Amplio en la campaña electoral.
Pisa en falso
"En esta edición Uruguay ha tenido los mejores resultados de todas las ediciones anteriores en ciencias y lectura y ha mejorado respecto a 2012 en matemática", anunció Netto, con bombos y platillos, en una conferencia de prensa en 2016 sobre los datos de la prueba PISA 2015. Sin embargo, en cuestión de 48 horas los “mejores resultados históricos” parecieron derrumbarse como un castillo de naipes.
¿Qué fue lo que sucedió? La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que organiza las pruebas PISA, introdujo en 2015 una nueva metodología para medir resultados, que el organismo rector de la enseñanza en Uruguay no tuvo en cuenta a la hora de analizar los resultados.
Si los resultados se ajustan como recomienda la OCDE, la mejora que se observa en el desempeño de Uruguay en las tres áreas es menor a la que anunció el jerarca y ni siquiera son variaciones “significativas”, desde el punto de vista estadístico, debido a que al tratarse de una muestra, hay que tener en cuenta el margen de error al generalizar los resultados.
Netto, luego de que ese desfasaje se denunciara, salió a decir que no contaba con esta información al momento de analizar los resultados, por lo que utilizó la metodología habitual para hacer su análisis y concluyó erróneamente que esta fue la mejor evaluación histórica de las que participó Uruguay. Sin embargo, Andrés Peri, director de la División de Investigación, Evaluación y Estadística (DIEE) de ANEP, dijo que él y su equipo sí estaban al tanto.
