Filtración: Fiscalía señaló diferencias entre documentos presentados por Garcé

“Se observa, entre otros, que el documento de los señores legisladores, guardan correspondencia entre sí, pero no necesariamente con los documentos presentados en su primera comparecencia y luego en la ampliación efectuada por el Sr. Director de la Secretaria de Inteligencia, Dr. Garcé”, dice el dictamen al que accedió El Observador. 

Tal como informó El Observador a mediados de noviembre, una de las diferencias que tiene el documento es la forma en que está firmado.  

“En especial lo que hace referencia a la firma del documento (nombre, profesión, cargo) y la denominación de su Oficina, que se observa en las páginas 3, 13 y 15 del primer documento y 3, 12 y 14 de los segundos documentos presentados, que se refieren a los entregados a la Comisión Bicameral y a las demás Agencias de Inteligencia.

Además, existen otras dos diferencias. La versión que Garcé llevó a Fiscalía indica en la página 4 a quien fue distribuido: una copia fue para el prosecretario de la Presidencia de la República, Rodrigo Ferrés y una segunda copia fue para el archivo de la Secretaría de Inteligencia Estratégica. Esa página no figura en el que fue entregado en el Parlamento

En tercer lugar existen diferencias de redacción tanto en la forma en que están desarrolladas el nombre de las leyes del marco normativo al que se hace referencia y en el desarrollo de las siglas cuando se habla de la CARP y la CARU.

Al mismo tiempo, el periodista Eduardo Preve, director de informativos Tv Ciudad y quien publicó el documento en su cuenta de Twitter, no entregó el documento que él recibió a fiscalía porque entiende que puede directa o indirectamente revelar su fuente. 

“El Sr. Preve entiende que proporcionar el documento recibido o copia del mismo, puede identificar el origen de la misma (en forma directa o indirecta)”, agrega el dictamen. 

Esa decisión, dice el fiscal, vuelve imposible ver la trazabilidad del documento. “Y este aspecto tan esencial a la investigación; no es posible confirmar y en consecuencia; sella la suerte de la instrucción al no aportarse el documento publicado y poder así confrontarlo con los entregados y recibidos”, agrega. 

En ese contexto, el fiscal entiende que “en vano disponer otras medidas que articulen el seguimiento de la instrucción sin este extremo ni ingresar siquiera al análisis de su contenido”.