Nacional > CAMBIOS
Informe de Udelar: impuesto a militares es inconstitucional
El proyecto de ley está actualmente a consideración de la comisión de Hacienda del Senado
Tiempo de lectura: -'
29 de noviembre de 2017 a las 05:00
El proyecto de ley que grava a las jubilaciones más altas de los militares retirados, que está actualmente a consideración de la comisión de Hacienda del Senado, establece la creación de un impuesto progresivo por escalas, a aplicarse sobre las jubilaciones por encima de los $ 50 mil nominales, y busca moderar el déficit de unos US$ 400 millones anuales de la caja de retiros castrenses. Para despejar cualquier duda respecto a la legalidad de las modificación, la comisión solicitó informes jurídicos a las cátedras de Derecho Constitucional de las universidades.
La Universidad de la República arribó a la conclusión de que el proyecto de ley a estudio es inconstitucional por violar el artículo 67 de la Carta Magna. Según consta en el informe, realizado por el Instituto de Derecho Constitucional, las jubilaciones deben ser solventadas por contribuciones obreras y patronales y demás tributos establecidas por ley o la asistencia financiera que deberá proporcionar el Estado.
"Para recurrir ante la insuficiencia del producido de recursos referidos, no corresponde gravar jubilaciones y pensiones sino recurrir a la asistencia financiera del Estado", dice el informe de tres páginas enviado al decano de la Facultad de Derecho, Juan Andrés Rámirez.
Ese artículo de la Constitución, modificado por el plebiscito de 1989, establece que las jubilaciones se financiarán, por un lado, "sobre la base de contribuciones obreras y patronales y demás tributos establecidos por ley", y, por otro, gracias a "la asistencia financiera que deberá proporcionar el Estado si fuera necesario". Además, dispone que los ajustes de las jubilaciones nunca pueden ser menores a la variación del Índice Medio de Salarios y solo pueden efectuarse "en las mismas oportunidades en que se establezcan ajustes o aumentos en las remuneraciones de los funcionarios de la Administración Central".
A principio de noviembre la Universidad Católica afirmó que el proyecto de ley "es contrario al artículo 67 de la Constitución" en tanto "vulnera el principio de igualdad", al gravar a un grupo de personas "sin que el mismo manifieste una capacidad contributiva mayor que justifique la diferenciación".
Prontos para protestar
Los militares ya dejaron claro de antemano que, de aprobarse la ley, presentarán un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia. Desde filas castrenses entienden que el impuesto es "injusto", "discriminatorio" y "absurdo", tal como se argumenta en dos documentos de trabajo confeccionados por integrantes activos de las Fuerzas Armadas a los que accedió El Observador.
En uno de ellos titulado "Injusticias del nuevo impuesto a los retirados militares" se afirma que el gravamen propuesto constituye una "doble imposición" en tanto que los retiros de las jubilaciones de los militares ya pagan el Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS).
Además, los militares rechazan que se instale la idea de que su sistema de pensiones es el más deficitario, ya que consideran que el Sistema de Retiros de las Fuerzas Armadas no tiene la facultad de "hacer caja" a través de inversiones, como sí lo hacen otros sistemas de pensiones
