Retirado de las canchas aurinegras, volvió al terreno conocido del derecho penal para dedicarse de lleno al ejercicio de la profesión, y a las clases de Derecho –se reparte entre la Universidad de Montevideo, la Universidad de Piura en Perú y la Austral en Buenos Aires–. En entrevista con El Observador habló de la "revolución cultural" que implica, a su juicio, el nuevo proceso penal, expresó preocupación por las divisiones entre operadores del derecho, defendió la LUC y reclamó que los defensores tengan el mismo derecho que los fiscales para opinar de los casos que siguen.
Cuando el ministro del Interior, Luis Alberto Heber, formó el GACH en temas de seguridad escribiste un tuit celebrando, ¿cuáles son las urgencias?
Primero tener una política de estado. En muchos sectores de la sociedad veo un quiebre, una grieta entre los partidarios de un sistema o de otro, de una ideología y de otra, de un trabajador del derecho con otros como si en esas diferencias estuvieran en juego valores éticos irreconciliables. Y eso es muy malo. En el tema seguridad hay una gran tensión entre seguridad pública y garantías individuales. Todos estamos de acuerdo en que debe haber seguridad pública pero no puede ser que sea a costa de rebajar las garantías individuales. ¿Cuál es el debate que debe darse en ese GACH carcelario y en ese instituto que crea la LUC en cuanto al desarrollo de la política criminal que debe tener el estado uruguayo? Primero, determinar cuáles son aquellos delitos que son prioritarios para la represión y qué pena tienen que tener. Segundo, cómo se puede reprimir el delito sin vulnerar garantías individuales. Tercero, cuáles son las políticas de prevención. Cuarto, una vez que la persona va a la cárcel, qué se hace con esa persona. Sabemos que todos los que están en la cárcel algún día van a salir. La seguridad pública también se dirime en la inversión que haya en cárceles. Por eso tengo mucha ilusión en que podamos ver un gran acuerdo a nivel nacional que reciba el aporte de todos los actores políticos, operadores del derecho y del sistema, y no enfrascarse en una discusión LUC si, LUC no.
¿Qué reformas?
Por ejemplo, con el sistema anterior existía la suspensión condicional del proceso, que en la LUC se eliminó, por el cual se borraban los antecedentes. Hoy en los delitos culposos –que es el tránsito– ir a juicio abreviado implica que te quede un antecedente.
¿El hecho de que la policía pueda tener cuatro horas a un indagado sin reportar no es poco garantista?
Todos tenemos que tener las mismas garantías y si está regulado es más garantista que si no lo está. Antes la prisión preventiva cuánto duraba, cuanto era el homicidio culposo que podía estar en prisión dependía del acuerdo no escrito que tenías con el fiscal y esperabas que no ascendiera o no se enfermara ese fiscal para que se cumpliera el acuerdo. Podré discutir si es dos, tres o una pero hay normas regladas y eso es garantista.
Camilo dos Santos
Jorge Barrera
¿Cómo ha cambiado el trabajo de los abogados con el nuevo proceso penal?
El nuevo proceso penal generó una revolución cultural. Los cambios profundos en materia legislativa no han ido de la mano con la publicidad de las consecuencias prácticas. Por ejemplo, la sociedad está acostumbrada a recurrir al abogado penalista una vez que le lleva el cedulón (con la citación a audiencia judicial) y hoy por aplicación del nuevo CPP el caso penal comienza con el hecho no con la citación porque la fiscalía comienza a armar su caso desde ese momento y si la persona no comienza a elaborar su estrategia de defensa con su abogado quizás el día que le llegue la notificación a los diez minutos está formalizado (imputado). Mientras la fiscalía tuvo seis meses reuniendo evidencia, el abogado tuvo contacto con el caso 20 minutos antes de la audiencia. El trabajo del penalista tiene que empezar antes.
https://www.elobservador.com.uy/nota/auditoria-de-ancap-encontro-15-bombas-de-riego-abandonadas-en-2008-en-planta-de-alur-costaron-us-1-millon-2021868569
¿Y no pasaba que el indagado no se enteraba que lo venían investigando?
Hoy también puede pasar pero hay una diferencia. Antes el cliente podía esperar a que lo citaran, hoy no es así. Fiscales me han dicho ‘la declaración de tu cliente me es indiferente porque con los elementos que tengo…’ Entonces frente a esa situación el abogado tiene que tener su expediente propio. Silva Sánchez, catedrático de la Universidad Pompeu Fabra, escribió un libro que se llama Tiempos de Derecho Penal. Él decía que hoy el derecho penal está democratizado, mientras antes el debate estaba en la academia hoy son temas de reuniones familiares y temas entre amigos. En la medida en que pos pandemia haya más juicios y al funcionar el sistema en su esplendor va a tener más difusión la tarea del abogado defensor y sobre todo que sociedad perciba el valor imprescindible del asesoramiento. Muchas veces nos ha pasado que rechazamos clientes porque ya es tarde. Otro aspecto que me interesa destacar es que en el 99,6% de las solicitudes fiscales de formalización terminaron en formalizaciones, uno se pregunta si los abogados defensores son tan malos que solo pueden evitar un 0,3% de formalizaciones y que los fiscales son tan eficaces que logran ese porcentaje… No. Es la aplicación del sistema y de las nuevas normas. Por eso vi con buenos ojos que (la jueza) Graciela Gatti y (el abogado) Andrés Ojeda empiecen a cuestionar que la formalización vaya acompañada del fichaje. Para formalizar a una persona se deben tener elementos objetivos suficientes que den cuenta de la comisión de un delito. Con esas evidencias que el juez ve por primera vez en la audiencia es lógico que haya un porcentaje de formalizaciones alto.
¿Equivale a lo que antes era el procesamiento?
Yo creo que no y que por eso debería derogarse la necesidad del fichaje porque la naturaliza es distinta. Y si el sistema presume la inocencia sería lógico que cuando exista una condena ahí consten los antecedentes.
Camilo dos Santos
Jorge Barrera
Da la sensación de que hay pocas formalizaciones con prisión y parte de la pena se cumple con prisión domiciliaria
En la última reunión de la directiva de penalistas decidimos solicitar esa información por varias razones. Hay casos en los cuales tanto fiscalía como los defensores entienden que no hay mérito porque solo se debe establecer en caso de riesgo de fuga, ocultamiento o entorpecimiento. También es cierto que en determinado delitos el Ministerio Público está obligado a pedir prisión preventiva lo cual no quiere decir que el juez tenga que aplicarlo.
Antes hablaba de un enfrentamiento entre actores, ¿a qué se refiere?
Veo enfrentamientos corporativos, ideológicos. Hay que apuntar a un sistema que sea igual para todos. Que el abogado pueda tener acceso a toda la carpeta fiscal y que igualdad sea para las dos partes. Veo con preocupación que hay críticas por defender a determinado tipo de delito.
¿Qué delitos?
Por ejemplo, yo no tengo ningún defendido en Operación Océano pero me han comentado que a través de las redes sociales hay un ataque a la función del abogado que defiende estos casos, identificando la conducta del abogado a la del cliente. El abogado es necesario para que exista estado de derecho. Y me refiero al abogado público y al privado. Busca que haya un proceso justo y que en caso de que exista condena sea una condena justa. No necesariamente la labor del abogado implica exonerar de responsabilidad o conseguir el archivo. Contra la realidad no se puede ir, a veces me ha pasado que me digan ‘hice esto, tienen esta prueba y no quiero ir preso’, y yo le digo: ‘Me parece que se equivocó, más que contratar un abogado contrate a un mago”. El fiscal de Corte, Jorge Diaz, dijo una frase que yo comparto pero hay que analizarla en su debido contexto: ‘los partidos se juegan adentro del juzgado y afuera’. Sinceremos el funcionamiento del sistema. El CPP tiene varios artículos que hablan de publicidad. ¿De dónde sale la información? De las dos partes. Dar una opinión o dar información en la medida en que no frustre prueba o en la medida en que no esté legalmente dispuesto por la sede es válido, el caso es público.
¿Lo dice por la advertencia de la jueza Larrieu al abogado Victor Della Valle de que no podía dar información ni opinar de la causa?
Lo digo por todo. Yo al no intervenir en esa causa no tengo conocimiento pero digo que hay una obra de teatro, dos libros y decenas de notas en los diarios ¿quién brindó esa información? ¿los abogados defensores? Veo filtraciones permanentes y no sólo de los abogados. Si hay advertencis tendría que ser a todas las partes. ¿Está mal que se de información? No, en la medida en que no se frustre prueba pero que las reglas sean iguales para todos.
¿Lo que declaran las víctimas no está bajo secreto para evitar la intimidación?
La intimidación está mal desde cualquier parte, ¿anunciar que se pueden realizar denuncias penales es intimidación? Entonces apliquemos para los dos y no cuando lo dice fiscalía es correcto y cuando lo dicen los abogados no. Si Fiscalía puede anunciar denuncias penales en los medios que los abogados den su punto de vista en los medios me parece igual de legítimo. Si el partido se juega adentro y afuera entonces quiero igualdad de armas adentro y afuera.
Otro tema del nuevo proceso, es que muy pocos casos llegan a juicio.
En todo los países en que se aplicó este sistema hay 95% de soluciones extra juicio oral y un 5% que van a juicio oral, los números los sabíamos a priori yo he tenido esa misma proporción de juicios. Tengo la particularidad de trabajar con delitos culposos donde la normativa de tránsito habilita mucho al proceso abreviado. Ir a juicio o no es una decisión estratégica cuando la tomas es porque estás convencido de la inocencia de tu cliente o porque entendes que pena del juicio abreviado excede los parámetros.
La denuncia por la regasificadora plantea que se “generó un daño patrimonial” como consecuencia de “sucesivos actos arbitrarios”. ¿Por qué las denuncias presentadas antes, desde 2013, no tuvieron andamiento?
Acá hechos, luego las opiniones. Hay un perjuicio económico grave con fondos públicos que está documentado en una auditoría de una empresa independiente de la opinión política de los integrantes del directorio. Queda claro que más allá que una es una subsidiaria el 100% de los fondos que se utilizaron son públicos. Y ese perjuicio es la sucesión de actos arbitrarios que pudo haberse detenido. Y si tienen conocimiento tienen obligación de denunciar. Entonces cuál es al aporte: la auditoría.
¿Antes no había información contable?
No me refiero a lo de antes. Yo digo que si un funcionario público constata que ese perjuicio es la consecuencia de una sucesión de actos arbitrarios que se pudo haber interrumpido tiene obligación de denunciar.
Se tiene que probar que existió dolo (intención de cometer el delito) en esos funcionarios
Sí claro. Por lo que he leído hay unanimidad en que existió un perjuicio económico grave, la única diferencia está en el monto (si son US$ 213 millones, US$ 250 millones o US$ 50 millones). Eso está asumido por todas aquellas personas que han participado. Tampoco hay discusión de que son fondos públicos que provenían de UTE y Ancap. Si existió dolo es la discusión que van a dirimir el fiscal y la jueza. Sí queda claro que habiendo existido cuatro instancias de poder parar la obra, se continuó.
¿Por qué no se resolvió aún el pedido de imputación al director de Ursec, Nicolás Cendoya?
Porque algunas defensas plantearon una cuestión de competencia y plantearon que se debe dirimir en el juzgado de Crimen Organizado. Está para resolverse por parte de la jueza.
Cendoya planteó que la denuncia era una “campaña de desprestigio” para que él no llegara a Antel.
En ese caso ya podemos afirmar que la solicitud del fiscal implica que la presidenta (de Ursec, Mercedes) Aramendía actuó de acuerdo a derecho y tenía sustento jurídico y descarta cualquier otro móvil. De lo contrario habría que creer que hay un complot formado por todos los organismos estatales. Su actuación se basó en este mismo artículo 177 que obliga a los funcionarios a denunciar hechos con apariencia delictiva y en este caso no solamente se denunció sino que un fiscal entendió que había elementos para formalizar a varias personas y pedir medidas limitativas a otros.
Diego Battiste
Jorge Barrera
¿El papel que se destruyó estaba vinculado a las radios comunitarias?
Eso se va a dilucidar en el proceso.
Pero el fiscal ya lo dilucidó porque lo incluyó en su imputación
Habrá una audiencia y en esa audiencia se va a dilucidar
¿Por qué cree que el caso Lola nunca se aclaró?
Junto al doctor Juan Raúl Williman tuvimos una reunión el año pasado con el ministro Jorge Larrañaga en la que le manifestamos nuestra intención de seguir trabajando hasta llegar a la verdad.
¿Cree todavía que se puede llegar a la verdad?
Bueno, (el ministro) nos manifestó en ese momento que periódicamente se coteja el ADN de personas que son formalizadas para ver si coincide por lo tanto como en forma periódica se está haciendo ese cruce podríamos tener un elemento que nos pueda hacer llegar a la verdad. Hay un elemento que sigue abierto vamos a seguir trabajando para que este crimen no quede impune
¿Qué le dejó el pasaje por Peñarol?
Muchísimo. Primero que hay que trabajar para cumplir los sueños en vida pero cumplirlos no da la felicidad completa. Segundo, que en los momentos de alegría los amigos son millones. Para levantar la primer supercopa de la historia del fútbol uruguayo, o la copa de un bicampeonato, las copas que permitieron que Peñarol estuviera presente en la liga de basquetbol, para levantar las dos copas de tricampeón del fútbol femenino, parar los éxitos deportivos estás lleno de amigos. Cuando objetivos deportivos no se dieron, como era obtener un tricampeonato o la participación en torneos internacionales, los amigos se reducen a la familia y a los dedos de una mano. No lo veo con resentimiento, lo veo como un valor de enseñanza. Podés ser un genio si la pelota pegó en el palo y entró, a ser un desastre si pegó en el palo y salió. La tercera cosa es que hay dos días de inmensa felicidad: el dia que ganas la elección y el día que entregás el mando.
Leonardo Carreño
Jorge Barrera
¿Se arrepiente de algo?
De haber sido presidente no. De cosas que hice si, de un montón. Quizá tomaría otras decisiones con la experiencia de tres años de ejercicio por lo tanto le deseo a este presidente mayor éxito del que tuve y al siguiente mayor éxito del que está ahora. Cuando conocí a Florentino Pérez (presidente del Real Madrid) me dijo ‘Presidente, no se olvide que en el fútbol se gana tanto como se pierde’.
¿De qué cosas?
La mejor contribución que puedo hacerle al club es el silencio y el apoyo porque sé lo que es estar ahí. Así que silencio, apoyo y hablar de derecho penal (se ríe). l
¿Volvería a la política?
Barrera fue diputado por la Lista 15 en el período en el que Jorge Batlle fue presidente pero ahora tiene otras metas. “Estoy dedicado a la profesión y lo académico. Mi único horizonte hoy es retribuirle a mi familia y a mis amigos el tiempo que no les dediqué en estos años en que me dediqué a Peñarol. Siempre recuerdo algo que me decía Jorge Batlle: 'Jorgito, en la política ya es difícil administrar los egos personales, imagínese administrar los egos de terceros'.
"Lleva tiempo y no lo tengo", concluye.
Delitos sexuales y narcotráfico
Barrera explicó que no lleva defensas de esos casos “por un tema comercial”. “Hoy el derecho implica especialidad, y dentro de la especializaciones hay subespecializaciones. El estudio se especializa en delitos económicos y culposos. Y al no ser mi especialidad esos delitos, es lógico que vayan a otros estudios”, dijo.
