Lejos de los rumores de un “autogolpe”, Cristina Fernández se mostró mesurada en su discurso al Congreso
Al final no hubo autogolpe ni anuncios que avasallaran la independencia del Poder Judicial, como había agitado con el dramatismo que ya es su marca registrada la diputada Elisa Carrió.
Tampoco hubo anuncios de medidas para incentivar la economía ni ampliación en los planes de asistencia social, como se había entusiasmado la dirigencia y la prensa oficialista, ávida de noticias positivas en medio de una recesión.
Lo cierto es que el discurso de Cristina Fernández al inaugurar el último período legislativo de su mandato presidencial dejó un sentimiento de decepción en quienes esperaban novedades espectaculares.
En cambio, sí hubo una abundante dosis de eso que se ha dado en llamar “el relato”. A lo largo de tres horas y 45 minutos –su récord personal–, la presidenta argentina hizo un balance de su gestión en el que no faltó ninguno de sus ingredientes clásicos. Estuvo el cúmulo de estadísticas y comparaciones de indicadores económicos, la queja sobre la herencia recibida por el kirchnerismo, la defensa de sus medidas emblemáticas –sobre todo las reestatizaciones–, la autocalificación de su gobierno como reindustrializador, progresista y facilitador de la inclusión social.
Pero si algo quedó en claro es que ya no resulta tan fácil hacer discursos de este tipo en tiempos de Twitter: cada dato que iba mencionando Cristina era refutado en tiempo real en las redes sociales.
En el arranque del discurso, la presidenta eligió una forma extraña de defender su política financiera: citó a un columnista del Financial Times como garantía de objetividad en el manejo de los datos. Se trataba de un artículo en el cual Joseph Cotterill se manifestaba sorprendido sobre cómo los títulos del canje de deuda argentina cotizan sobre la par.
Para Cristina, esta observación constituía una muestra irrefutable de que, a pesar de los litigios con los “fondos buitre”, el país sigue despertando confianza en el mercado global.
Pero el propio periodista inglés le contestó a la Presidenta, a los pocos minutos: “Gracias por la mención en su discurso, @CFKArgentina. Pero me temo que el precio de los bonos va subiendo a medida que a usted le queda menos tiempo para dejar su cargo”.
Desmentidas en tiempo real
Esa fue la tónica general de su discurso. Acostumbrados a su uso intensivo de datos estadísticos cuya veracidad suele generar polémica, muchos argentinos ya estaban preparados para hacer “la prueba del chequeo”.
Así, la presidenta habló sobre la buena posición de los salarios y jubilaciones en la “tabla” regional, pero la comparación está hecha en dólares al tipo de cambio oficial. Cuando se la corrige por el “dólar blue”, las posiciones cambian.
En el plano educativo, a cada dato mencionado por Cristina le siguieron referencias a los retrocesos del país en los ranking PISA.
Cuando mencionó la “reindustrialización” como uno de los principales logros de su modelo, no tardaron en llegar el dato de que la participación de la industria en el PBI nacional se encuentra en el mismo nivel que en los años ’90, cuando gobernaba Carlos Menem.
En varias ocasiones los propios legisladores de la oposición, smartphone en mano, subían a las redes sus cuestionamientos a los números y realizaban comentarios irónicos.
Cristina, naturalmente, no se enteraba de esa situación y se dedicó en extenso a hacer una exposición en la cual casi no hubo anuncios de proyectos de ley. Apenas quedó para destacar la estatización del servicio ferroviario.
Pero, a diferencia de lo ocurrido en otras situaciones similares –como el sistema jubilatorio o la petrolera YPF–, acá no hay un componente de “gesta épica”, dado que los trenes ya estaban estatizados de hecho luego de la tragedia de estación Once.
“Nisman versus Nisman”
Ajena a las polémicas que levantaba en las redes sociales, Cristina mantuvo en su extenso discurso un tono tranquilo, por cierto mucho más de lo que auguraban los analistas, para quien la presidenta “subiría la apuesta” para recuperar la iniciativa política.
Acaso la decisión del juez Daniel Rafecas en el sentido de desestimar las acusaciones del fallecido fiscal Alberto Nisman hayan sido el factor clave para ello.
Recién sobre el final la presidenta pareció algo alterada, cuando algunos legisladores le mostraron hojas con la inscripción “AMIA”. Allí, con un tono más crispado, defendió su estrategia de relaciones internacionales y rechazó las acusaciones de encubrimiento del atentado terrorista.
Su momento más polémico fue cuando volvió a cuestionar al fallecido Nisman, de quien se supo guardaba, en una caja fuerte, documentación que contradecía su propia denuncia contra Cristina.
Esto motivó a la presidenta a pedir que la causa fuera retitulada “Nisman versus Nisman”.
”Es una verdadera vergüenza y bochorno. ¿Con cuál Nisman me quedo? ¿Con el que nos acusa de encubrimiento o con el que se dirigía a mí reconociendo todo lo que habíamos hecho?", apuntó la primera mandataria.
De todas formas, el pico de tensión se quedó allí, porque si bien reiteró sus habituales críticas hacia la justicia –a los cuales acusa de haber constituido un “partido judicial”- no anunció medidas que pudieran interpretarse agresivas.
En los días previos a su último discurso, había circulado la versión de que Cristina intentaría un avasallamiento del Poder Judicial, mediante un “pase a comisión” de parte de la justicia federal, lo cual implicaría hasta desplazar a Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte.
Finalmente, nada de eso ocurrió. En el final, la presidenta sólo dejó la reiteración de sus conceptos habituales y hasta dejó entrever un tono de despedida, cuando se refirió al país que le dejaría como herencia a su sucesor.
A la salida, la esperaban los militantes en la plaza, que habían soportado estoicos más de cuatro horas bajo la lluvia.
