El Ministerio del Interior dice que es un "tema cerrado"
Pero la AUF no es la única que se muestra a favor de esta iniciativa. Por el contrario, el encargado de seguridad de Peñarol, Jorge Ruibal, dijo a El Observador que “estos temas se están tratando” ya que “la normativa dice que una vez que estén instaladas las cámaras la policía tiene que estar dentro pero obviamente eso es resolución última de la autoridad policial”.
El decreto del Ejecutivo sostiene como “medida inmediata” el “ingreso de grupo de intervención de respuesta policial de la Guardia Republicana a sectores seguros que garanticen su accionar en tribunas evaluadas según la amenaza de riesgo incidentes, para garantizar la prestación de colaboración a la seguridad privadas”.
En ese sentido, el asesor legal del Ministerio del Interior en la Comisión de Violencia del Deporte, Celestino Conde, dijo a El Observador que la Policía dará “garantías en la puerta del Estadio” pero no ingresará salvo caso de necesidad. “Eso está establecido en el protocolo, vamos a estar en las entradas del estadio apostados y en caso de que sea necesaria la intervención de la Guardia Republicana ahí vamos a ingresar. Para el Ministerio del Interior es un tema cerrado”, sentenció.
El encuentro del miércoles contará por primera vez con la presencia de las cámaras de identificación facial que el Poder Ejecutivo obligó a la AUF instalar dentro y fuera del Estadio Centenario antes del 1ero de abril. Según explicó Peña las cámaras fueron puestas a prueba desde el “punto de vista operativo” el pasado jueves 23 durante el encuentro de Uruguay y Brasil. Incluso se simuló una falla en la corriente para verificar que las mismas continúen funcionando con un generador. Peña aseguró que la falla fue “imperceptible”.
Si bien la conclusión de la primera prueba fue “muy positiva”, Conde opinó que lo “deseable” hubiese sido “la posibilidad de tener más partidos para hacer ajustes tanto en lo exterior (del estadio) como en lo interior”. Sobre todo teniendo en cuenta que “el nivel de riesgo” de un partido de la Selección es diferente “al clima que se vive durante la disputa de partidos del fútbol local”.
Las cámaras volverán a ser puestas a prueba hoy durante el partido de Nacional y Boston River. En ese sentido, Peña dijo que el partido de este sábado “fue elegido” por desarrollarse en condiciones “similares” a las del clásico. “Queremos tener la oportunidad de probar todas las herramientas que disponemos para la seguridad en esas circunstancias”, señaló. En tanto, Ruibal dijo que “que hay que tomar prevenciones para que no ocurran cosas lejos del campo de juego” , razón por la que la AUF estudia una resolución para prohibir la presencia de todo tipo de banderas durante el clásico.
La fecha en la que se realiza el clásico fue cuestionada días atrás por la Comisión de Prevención de Violencia en el Deporte que recomendó a la AUF jugar el partido un fin de semana y horario diurno. El director nacional de Deporte, Fernando Cáceres, dijo al sitio web de Presidencia que mantener la fecha del 5 de abril fue “una decisión desafortunada” y que “los inconvenientes que ofrece el fixture no pueden ser más importantes que las condiciones necesarias de seguridad para los aficionados espectadores”.
Pero el partido del sábado también despertó críticas por parte de la Unión de Trabajadores del Transporte (Unott) que esta semana advirtió al ministerio la posibilidad de que se generen disturbios dado que horas antes del partido de Nacional, Peñarol se enfrentará a Sud América en el estadio Campeón del Siglo y las hinchadas de ambos cuadros podrían eventualmente coincidir en las calles. “Este tipo de actitudes de la mesa ejecutiva de la AUF lo único que hace es complicarle la vida a los ciudadanos y la operativa del ministerio”, sostuvo Conde quien agregó que la decisión “aumenta los riesgo” y exige un esfuerzo mayor del ministerio para desplegar un operativo en dos lugares casi que al mismo tiempo. Pese a eso, Conde aseguró que se van a tomar medidas de seguridad “adicionales”.