Negociación continúa con Hyundai, pero afirman que tampoco cumple con los requisitos
El directorio de UTE compareció ayer ante la comisión de Industria de Diputados para intentar despejar las dudas y contradicciones que incurrió el ente a lo largo del proceso para adjudicar la mayor obra de su historia: una central térmica que demandará una inversión superior a los US$ 500 millones.
La oposición cuestionó la idoneidad técnica y la forma en cómo procedió el ente a la hora de aceptar las ofertas presentadas. “El mejor procedimiento hubiera sido negociar con todas las empresas y que demostraran sus antecedentes. Este procedimiento es muy engorroso y revela inconsistencias en los equipos técnicos de UTE que no trabajaron en la análisis de las propuestas”, dijo ayer a El Observador el diputado nacionalista, Jorge Gandini.
A juicio del legislador, fue un error que luego de culminado el resultado del Índice Comparativo de Ofertas (ICO) del segundo llamado, UTE regresara las garantías al resto de los oferentes. Además, consideró que la empresa argentina Electroingeniería debería perder la garantía de US$ 3 millones que tiene UTE bajo custodia porque indujo al error e hizo perder tiempo porque “no dijo la verdad”.
El presidente de UTE, Gonzalo Casaravilla, en tanto, ratificó que el rechazo de la oferta de Electroingeniería fue por incumplir con sus antecedentes como contratista principal de centrales térmicas a ciclo combinado pero no cuestionó su “trayectoria”, aunque por otra parte también marcó algunas inconsistencias técnicas (ver observaciones).
Esto resultó extraño para el presidente de Electroingeniería, Carlos Bergoglio, quien dijo a El Observador que llamó la atención que el titular de UTE no pusiera en duda la trayectoria de su empresa para operar centrales térmicas, pero luego apoyó una resolución que resolvió lo contrario.
Añadió que su empresa sigue adelante con la recurso de impugnación que elevará ante el ente, y no descartó que la compañía pueda recurrir ante la Justicia uruguaya por la descalificación del llamado.
Dudas sobre Hyundai
La licitación para construir una central de ciclo combinado fue asignada inicialmente a la firma Hyundai Engineering Company que había fraguado su supuesta experiencia atribuyéndose tareas que había hecho Hyundai Engineering & Construction Company (HDEC), otra firma que no se había presentado a esa licitación. Precisamente, esa segunda empresa sí se presentó a la nueva licitación y quedó segunda en el ICO. Ahora UTE le pidió que elevara sus antecedentes antes del próximo miércoles para ver si cumple con las condiciones del llamado para adjudicarle la obra.
Fuentes empresariales dijeron que Hyundai tampoco cumple con el requisito de haber construido en los últimos 15 años tres centrales por sí, ya que en las que participó lo hizo con otras firmas.El diputado Gandini informó que pedirá un informe a UTE para conocer los antecedentes que presentará la firma surcoreana.
Otras de las objeciones que han saltado a la vista son los rendimientos de las turbinas Siemens que ofertaron tanto Hyundai como Electroingeniería.
“¡Vaya que ese es un problema complejo! Es muy difícil verificar el rendimiento de una central en condiciones normalizadas. De todos modos, UTE tiene amplia experiencia en ese sentido, y se han previsto multas para el no cumplimiento con los valores, que son realmente duras. No existe otra forma de hacerlo, porque no se puede verificar algo hasta que no esté en el ruedo”, reconoció Casaravilla en el Parlamento, según la versión taquigráfica de su comparecencia.
El gerente general de Siemens en Uruguay, Víctor Tamayo, aseguró a El Observador que los equipos que elevaron las tres compañías que presentaron turbinas de la firma alemana son de “primera calidad” y “están probados en todo el mundo”.
La lupa del BID
UTE está preocupado por cómo resuelve la adjudicación del llamado porque el financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), por unos US$ 168 millones, exige que el proceso sea “transparente” y “competitivo”.
También hay inquietud porque si la firma del contrato con el privado que hará la obra no se hace este año, el ente energético perderá este cupo de financiamiento que ya tiene aprobado con el BID.
Observaciones
Tanques. UTE encontró al menos ocho apartamientos técnicos en la oferta que elevó Electroingeniería. Uno fue que los tanques del sistema de agua podrían ser insuficientes.
Enfriamiento. No previó tratamiento del agua de reposición de la torre de enfriamiento.
Salinidad. El valor de salinidad del agua del río de la Plata es inferior al requerido.
Torres. El diseño de las torres de enfriamiento no es el establecido por UTE.
Planta. Sostuvo que no requería de una planta de tratamiento de combustible líquido, hecho que debió estar avalado por Siemens.
Estaciones. Planteó cuatro estaciones de ingeniería para el sistema de control en lugar de las ocho que pidió UTE.
Potencia. Puso una potencia del transformador T3 de 480 MVA cuando se requería uno de 650 MVA.
Transformador. La bahía del transformador T3 debió ser de 2.500 A y no de 2.000.