El cambio de país no es directo y requerirá de la aprobación y legitimación de otras naciones
Mañana los habitantes de la república autónoma ucraniana de Crimea acudirán a las urnas para decidir su anexión a la Federación Rusa y todo parece indicar que la mayoría votará en este sentido. Sin embargo, no está claro que esa zona con costas al mar Negro efectivamente pueda cambiar del país del que depende.
Ya esta semana el Parlamento separatista declaró de facto la independencia del territorio de Ucrania y el presidente del cuerpo, Vladímir Konstantínov, declaró que “la vuelta de Crimea a Ucrania es imposible”.
Los habitantes de esa región, otrora rusa y anexada a Ucrania en 1954, se considerarán una república independiente, democrática, secular y multinacional que esperará ser aceptada por Rusia, algo que se calcula que tardará entre dos y tres semanas, y que cuenta con el visto bueno del gobierno de Vladimir Putin.
Los crimeos calculan que tendrán un éxito de cerca del 70% y aluden al precedente de Kosovo, que proclamó su independencia de Serbia en febrero de 2008 pese a las protestas de Belgrado, pero que en 2010 obtuvo de la ONU la sanción de que “la declaración unilateral de la independencia de una parte de un Estado no viola las normas del derecho internacional”.
Rusia, que juzga ilegítimo al gobierno que se constituyó después de las protestas que forzaron a la fuga del presidente Víktor Yanukóvich, considera que hay que “respetar la opinión de los crimeos”, según declaró ayer el canciller Serguei Lavrov.
Pero otros actores no piensan de igual modo. Para comenzar, el Tribunal Constitucional de Ucrania declaró que el referéndum no será válido y ordenó el cese de la actividad de todas las comisiones electorales. Los crimeos no se dieron por aludidos, pues ya consideran que las instituciones de Kiev no tienen potestad sobre ellos.
Luego, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, advirtió de que el referéndum “minará los esfuerzos internacionales por encontrar una solución pacífica y política a la crisis”, y aseguró que la consulta popular “viola directamente la Constitución ucraniana y el derecho internacional”.
Desde EEUU también se declaró ilegal la votación de mañana.
¿Qué pasa después?
Si, tal como está previsto, mañana triunfa la escisión de Crimea y la voluntad de unirse a Rusia, no está claro qué sucederá después.
El experto en Derecho Internacional Público José María Gamio explicó a El Observador que la cuestión es más de corte político que jurídico, pues “ninguna norma prevé la validez de un referéndum de esta naturaleza”.
A su entender, el resultado de mañana le generará a Ucrania el problema de que tendrá una mayoría de la población de Crimea dispuesta a cambiar de país. “¿Pueden realmente hacerlo? Ese es un problema político. ¿Qué validez puede tener una consulta popular de esta naturaleza?”, se preguntó, sin contestar.
Según explicó el catedrático, en la segunda mitad del siglo XX la ONU promovió un proceso de descolonización y se aprobaron normas para poner fin a los territorios dominados, bajo el concepto de libre determinación de los pueblos. Por medio de una consulta popular se podía resolver el destino del país, y de hecho así se independizaron muchas naciones.
Este criterio no se aplicaría al caso de Crimea porque la república autónoma no entra en la definición de colonia, que implica que un país domina a otro del que está separado geográficamente y étnicamente.
Asimismo, cuando se hizo tal regulación en la ONU, se dejó claro –a pedido, entre otros, de España, que temía una independencia de los vascos– que en ningún caso la aplicación del principio de libre determinación por medio de la consulta popular podría atentar contra la integridad territorial y la unidad nacional de un Estado. En una resolución de la ONU se estableció que, en caso de que se opusieran los dos principios en una puja, debía primar el principio de la integridad y unidad nacional, siempre que los habitantes de ese territorio estén representados en las autoridades de gobierno en forma representativa de acuerdo a su importancia, tamaño, población, etcétera. “Esto no se daba en el fenómeno colonial, pero sí se ve en las democracias de hoy en día y por eso la regulación es un freno a las emancipaciones”, dijo Gamio.
Al no ser un fenómeno de dominación colonial (Crimea tiene unidad territorial y, en gran medida, étnica con Ucrania), si los rusos de Crimea tienen acceso a los órganos centrales del país de la misma manera que los no rusos, desde el punto de vista de estas normas, el referéndum no sería válido, concluyó el experto.
Por otra parte, hay una máxima general en la comunidad internacional que establece que los Estados suelen privilegiar el principio de la integridad territorial y la unidad nacional, por lo que no reconocerían al surgido del referéndum.
