Nacional > interpelación a heber
Interpelación a Heber: seguí en vivo la interpelación del Frente Amplio por Katoen Natie
En la Cámara de Senadores aún los legisladores mantenían discusiones durante la madrugada de este jueves, en el marco de la interpelación al exministro de Transporte y Obras Públicas Luis Alberto Heber, cuestionado por la oposición debido al acuerdo alcanzado entre el gobierno y la empresa belga Katoen Natie para extender por 50 años –desde 2031 hasta 2081– la concesión de la Terminal Cuenca del Plata.
El miembro interpelante Charles Carrera, senador del Frente Amplio (FA), encabezó la sesión y pidió explicaciones al ministro bajo el argumento de que la nueva concesión en el Puerto de Montevideo es inconstitucional, ilegal e inconveniente para el país. Heber, presente en sala, remitió también las respuestas por escrito.
A su vez aprovechó y le contestó a Bergara: "Insiste con la creación de monopolios. Nosotros fuimos claros. No nos escuchamos. Quien le responde al señor Bergara es el señor Diaz, el director de ANP que le dice que no hay monopolio. Lo dice el señor Díaz. ¿Qué hay mayores requerimientos a la posibilidad de una segunda terminal? Si. Hay mayores requerimientos. Porque ya hemos tenidos fracasos.
14:40 Bergara advierte que el acuerdo encarecerá los costos de la producción nacional "en beneficio de la empresa".
En su intervención, Mario Bergara, en representación del FA, leyó un discurso que criticó el acuerdo al argumentar, en contraposición con Heber, que le da "un fuerte golpe" al país, al afectar el costo de los bienes importados y la producción nacional. "Si los costos portuarios ya eran altos en la comparación regional e internacional –que por cierto lo eran–, con este acuerdo no solo ello no se va a resolver, sino que va a empeorar", dijo.
"El acuerdo encarecerá las importaciones y con ello la producción nacional y el consumo de los hogares, impactando sobre el bolsillo de todos los uruguayos: cada vez que uno compre en la tienda, en el almacén o en el supermercado alimentos, vestimenta, electrodomésticos importados, estará pagando más en beneficio de la empresa monopólica", puntualizó.
Según apuntó, la visión que promovió el gobierno acerca de mejorar la eficiencia del puerto no se condice con la negociación que, entiende, no aportará mejoras reales de competitividad, irá a contramano de la rebaja de tarifas prometida en la pasada campaña electoral por el presidente Luis Lacalle Pou, entonces candidato, y dejará a los importadores "por fuera".
13:18 El ministro insiste en que el puerto capte más carga internacional y responde al FA sobre la razón detrás del contrato por 50 años.
"Creemos que hay que hacer la competencia hacia afuera, hacia otros puertos. Y para competir hacia afuera –y creo que me entienden muy bien lo que estoy diciendo, porque es parte integrante de algo que ellos (por el FA) no pudieron llevar adelante, por algo estaban hablando de prorrogarle a 30 años más (a Katoen Natie)– le prorrogamos por 50 años. '¡Ah, un disparate!'. Disparate que ellos hicieron modificando la legislación actual para que todas las empresas del puerto pudieran llevar a 50 años de concesión. Si era un disparate eso, es un disparate también lo de UPM. Y no, no lo es. No lo es lo de UPM y tampoco lo es lo del puerto. Llevar a 50 años (el acuerdo) nos da certezas. Hoy los contratos de concesiones en el mundo se dan por 80, 90 años, porque las inversiones son muy costosas. A nosotros nos sirve un puerto competitivo en la región", sostuvo Heber.
El ministro añadió que el entendimiento con la empresa permitirá apostar a perspectivas de crecimiento para mejorar el funcionamiento del puerto. "Estamos haciendo un entendimiento con esta empresa para que apueste al crecimiento. Están invirtiendo US$ 450 millones. ¿Y alguien cree en el país que alguien que viene a invertir US$ 450 millones los viene a invertir para perderlos? ¡No! Los invierte para ganar. Y está bien, porque si gana va a abaratar los costos para nuestros importadores y exportadores, porque no está en el comercio y en la industria nacional la posibilidad de bajar costos. Está si este puerto crece y da mucho empleo y capta carga que no viene con destino al Uruguay. Esa carga que está de paso es la que puede subsidiar las tasas", afirmó el ahora ministro del Interior.
12:50 Heber reconoce estar "ofendido" y cuestiona a Carrera por "estar suelto de lengua" y acusar sin pruebas.
Luego de que la semana pasada Carrera manejara "dos hipótesis" sobre la actitud del gobierno y en una de ellas acusara a Heber de actuar "con dolo, al no solicitar los informes jurídicos y económicos correspondientes", el ministro contestó que no admitirá esas opiniones. Subrayó que está "ofendido" y que "se pasó un límite".
"Acá se dijo en conferencia de prensa algo que yo no admito: el miembro interpelante (Charles Carrera) dijo que había dolo y yo eso no lo admito. Ni a él ni a nadie. ¡Que pida un cuarto intermedio ahora y vaya al juzgado si hubo dolo! Pero nosotros no admitimos esta facilidad. Por suerte, en ninguna de las intervenciones de los senadores del FA han reiterado esa acusación que hay que afirmar y probar, ¡porque no se puede estar suelto de lengua y decir cosas! Se pasó un límite. ¿Que se discutan ideas? Sí. ¿Que se cuestionen actitudes? Sí. ¿Que se hable como se habla en el comunicado del FA, que no estoy de acuerdo? (Sí), no hay insultos. Pero insultos no admito. Lo que sí veo es que quien grita en la pulpería calla en la comisaría. Acá no vino a repetir eso, gritá allá, acá no.¡ Acá se tiene que ir al juzgado! ¡Yo no estoy nervioso, estoy ofendido! Han cambiado las reglas de discusión.
12:11 Intervención del prosecretario de la Presidencia, Rodrigo Ferrés.
Acerca de la demanda que Katoen Natie Group pretendía hacer al Estado por US$ 1.500 millones ante presuntos incumplimientos, Carrera había señalado que el juicio era "imposible de perder" porque "existían argumentos sólidos para defender la posición de la República". Sin embargo, el prosecretario de la Presidencia, Rodrigo Ferrés, intervino y explicó que el gobierno prefirió recurrir a conversaciones amistosas debido a un análisis que obtuvo de la administración saliente, que recomendó no ir a juicio internacional por los argumentos jurídicos expresados en la notificación de la empresa belga y porque el Ministerio de Transporte y Obras Públicas creyó que no era prudente acudir a la instancia. "Existió evidencia en la transición de un desajuste e incorrecta aplicación de la ley de puertos, en especial del artículo 11 y 72 del decreto 183 de 1994, lo cual situó al gobierno ante una pretensión difícil de sostener, defender y probar en un arbitraje internacional", aseguró Ferrés.
11:22 Heber defiende el acuerdo, cuestiona la defensa del Estado del FA y sostiene que el puerto es "incapaz" de competir contra otros puertos con su infraestructura.
Heber, que precisó que el puerto estaba en riesgo de "quedar atrás" en la competencia regional y desvirtuar la ley de puertos de no incorporar inversiones, instó a defender su "soberanía" para que sea eficaz.
"Tenemos que ser más agresivos comercialmente y ser más competitivos. La forma de ser competitivos es hacer las inversiones que capten barcos más grandes para ser más eficaces. En enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio y julio, el Estado uruguayo (...) tuvo 117 barcos en espera. Los días de espera fueron 224. Esos nos costó entre US$ 15 mil y US$ 40 mil por día. Le cuesta a la sociedad uruguaya eso; ser ineficientes", precisó. De enero a julio, según Heber, hubo pérdidas de US$ 4,5 millones por fallas en la logística, que podrán llegar a casi US$ 8 millones anuales, por lo que la prioridad de atraque se debería dar a quien ganó el remate por ley, en este caso Katoen Natie.
"El puerto es ineficiente para atender la carga que ya está e incapaz de competir contra otros puertos en función de la infraestructura que tiene en la actualidad. De ahí (surge) la necesidad de hacer algo", dijo. "Esto es potenciar el puerto, esto es que el puerto de Montevideo sea competitivo con Buenos Aires, hagan o no el canal Magdalena. Acá, si no tenemos espacio, perdemos. No tenemos lugar para crecer. Y si no tenemos lugar para crecer, no somos competitivos, tenemos que sacar fuera del puerto los contenedores", añadió.
El ministro se mostró vehemente y expresó sus molestias con los legisladores frenteamplistas al señalar que no defendieron al Estado uruguayo durante su administración. "Acá hay una inversión que genera 20 hectáreas más, que triplica la capacidad que tiene hoy TCP de 1 millón de teus (unidad de medida de los contenedores) hasta casi 3 millones de teus en la próxima inversión. Realmente, es una falta de visión que hay, en donde nos quedamos con la pequeña y no ven el partido grande. No están viendo a qué es lo que nos estamos enfrentando y hablan de soberanía por la administración mal entendida sobre el tema del reglamento de atraque, que no es así y está mal interpretado por los señores legisladores. No se negoció con la empresa absolutamente nada que lleve al Estado uruguayo, el puerto y el Poder Ejecutivo a que tengan que consultar a la empresa para modificar el reglamento de atraque. ¡Eso es un disparate! Y lo vamos a decir y lo vamos a probar. Además, lo tenemos comprobado porque en el acuerdo nunca se habló de que el reglamento de atraque estuviera delegado a la empresa. ¡Están locos! Creen que nosotros no defendimos al Estado uruguayo. ¡No! Nosotros lo estamos defendiendo mejor que ellos, que durante 15 años no hicieron inversiones y ahora las tenemos que hacer para que seamos realmente competitivos", enfatizó.
11:10 El Frente Amplio empieza el primer bloque de preguntas.
Sobre la hora 11:10 comenzó la tanda de preguntas. Entre los capítulos consultados, el senador Carrera consultó por el proceso de negociación preguntándole a Heber sobre las indicaciones que recibió por parte del presidente Luis Lacalle Pou, el equipo negociador y sus facultades, y si se dispuso violar normas para llegar al contrato.
Carrera también destinó la discusión hacia el asesoramiento y se refirió a la redacción del acuerdo afirmando desconocer quién lo había escrito, así como los abogados que participaron.
"¿Cree Heber que los procedimientos aplicados son los correctos desde el punto de vista del ordenamiento jurídico?", se preguntó y lanzó una serie de interrogantes acerca de las facultades utilizadas por el ministro para "obligar" al Estado a desprenderse de ciertos bienes de su patrimonio y realizar otras acciones en su lugar. En esos casos, citó el ejemplo de un predio de 188 hectáreas en Punta de Sayago, la instalación de un parque eólico y su posterior adquisición del excedente de energía producido o la idea de dragar el puerto de Montevideo a 14 metros.
"Estamos en un problema país. Este acuerdo es muy negativo para los intereses nacionales. El sistema político tiene que estar a la altura y asumir la responsabilidad que nos compete en este momento. Este acuerdo hay que volver a renegociarlo en base a la dignidad de la República, con fortalezas, volver a discutirlo, porque todo nuestro comercio exterior no puede depender de un monopolio privado. La llave del tránsito del puerto de Montevideo no puede estar en manos de la multinacional belga Katoen Natie", sostuvo Carrera. "Es falso hablar de que a partir de este acuerdo nace un paradigma en este país. Un paradigma no puede nacer de una constitucionalidad, de las ilegalidades cometidas, los paradigmas de las políticas públicas los fijan las leyes y no el deseo de los gobernantes de turno ni una empresa privada", agregó.
10:55 Charles Carrera exige respuestas sobre la fecha en la que se firmó el acuerdo.
El gobierno informó meses atrás que había alcanzado en febrero un acuerdo por el cual el operador portuario y logístico Katoen Natie se comprometió a no realizar un juicio internacional millonario contra el Estado uruguayo, pero el senador Carrera manifestó que las palabras del ministro Heber, dos meses más tarde, le generaron dudas a la bancada frenteamplista acerca de cuándo se firmó ese trato.
"Sería muy importante que el ministro nos diga cuándo fue firmado el acuerdo, porque resulta evidente que, al menos en su totalidad, ni siquiera fue firmado el 25 de febrero, ya que el ministro Heber el 21 de abril durante su comparecencia en la Comisión de Transporte afirmó: 'Si bien no teníamos todos los anexos firmados, en esta semana se estuvieron recolectando las firmas y ahora están siendo publicados en la página web de Presidencia'. Señora presidenta, usted es escribana pública y sabe que tanto el acuerdo como los anexos constituyen un único documento. Aparentemente, aquí existió alguna desprolijidad y estas palabras son del ministro Heber", dijo refiriéndose a la vicepresidenta Beatriz Argimón, quien preside la sala.
"Lo más grave del acuerdo es que se incorpora el reglamento de atraque buques, que es la llave del puerto de Montevideo, perdiendo potestades regulatorias en materia portuaria", insistió.
