Cargando...
Charles Carrera y Mario Bergara, senadores del FA

Nacional > Parlamento

FA no tuvo los votos para sacar a Heber pero le avisó que terminará en la Justicia

La oposición insiste en el Senado en las responsabilidades del ministro en el contrato firmado con Katoen Natie. La moción fracasó

Tiempo de lectura: -'

01 de septiembre de 2021 a las 13:30

El Frente Amplio intentó este miércoles en el Senado, sin éxito y con resultado conocido de antemano, promover la censura al ministro Luis Alberto Heber, al considerarlo responsable del acuerdo firmado con Katoen Natie, que extiende la concesión de la terminal de contenedores hasta 2081. 

El desenlace fue claro: solo 12 votos en 30 presentes. Los votos de la coalición de gobierno, que por lo menos durante la primera hora de sesión se mantuvo casi en silencio, suficientes para respaldar al ministro, que probablemente deberá volver en breve al Parlamento para explicar la reciente fuga de un traficante del exComcar. 

Según el senador Charles Carrera (MPP) el acuerdo cuestionado es “sumamente prejuicioso para la República” al constituir un “acto de entrega de soberanía” a raíz de la habilitación de un “monopolio privado” en favor de la multinacional belga por 60 años, equivalente a 12 períodos de gobierno. 

“Esto afectará por lo menos a dos generaciones de uruguayos”, alertó el senador. “Es sumamente inconveniente para el país, es ilegal y violatorio de todo el ordenamiento jurídico portuario. 

A través de Carrera el Frente Amplio intentó apelar a las diferencias que el tema ha generado en la interna de la coalición de gobierno. Así, el senador marcó las “dudas y discrepancias” planteadas en la interpelación del 18 de agosto por parte de Cabildo Abierto y el Partido Colorado. 

Ambas fuerzas políticas obtuvieron concesiones en dicha instancia que les permitió sumar su respaldo a Heber, pero los liderados por Cabildo Abierto presentaron nuevas inquietudes la semana pasada que aspiran sean incluidas en el contrato con Katoen Natie. 

La oposición mantuvo este miércoles su postura: el ministro no actuó con la debida diligencia que debe tener un gobernante a la hora de defender los intereses del país. Al contrario, dijo Carrera, Heber actuó en favor del interés de una empresa. 

Así, tal como lo había informado El Observador, el legislador enumeró una por una las violaciones a la Constitución y a la normativa vigente en las que, a su juicio, incurrió el ministro y por lo que, según el Frente Amplio, debe ser removido de su condición de ministro. 

Más allá del debate político, la oposición se encuentra analizando otro tipo de instancias. 

“Nos cuesta imaginar que esto no termine siendo dilucidándose en otras esferas” adelantó Carrera, remarcando la intención del Frente Amplio de acudir a la Justicia y denunciar a Heber. “El manejo de todo este asunto ha sido muy oscuro”, dijo.  

Su correligionario Mario Bergara, a su turno, planteó la intención de su partido de promover un “gran acuerdo nacional” sobre políticas portuarias que incluya a sectores partidarios, económicos y sociales. 

Al respecto, Eduardo Bonomi remarcó que, durante la pasada interpelación, el Frente Amplio intentó acordar con el resto de las fuerzas políticas una moción con varios reclamos. 

Uno de los puntos era común al planteo de Cabildo Abierto: que el Estado tuviera la última palabra a la hora de autorizar una futura enajenación del 80% de las acciones que Katoen Natie posee en la Terminal Cuenca del Plata (TCP). 

Por el camino, recordó Bonomi, quedó la propuesta de derogar el nuevo Reglamento de Atraques que, aprobado a principios de este año y vinculado al contrato acordado con la empresa, a juicio del Frente Amplio le otorga a la firma la “llave” del Puerto de Montevideo. 

Desde el oficialismo, el senadoro Sergio Botana sostuvo que lo que hizo Heber fue "defender el interés nacional" y le preguntó al Frente Amplio si la alternativa que propone es que el Estado se haga cargo de las obras de ampliación y dragado en el puerto que, según el acuerdo, estarán a cargo de Katoen Natie. 

“Más de lo mismo” protestó a su turno Jorge Gandini  al recordar que los argumentos utilizados por el Frente Amplio este miércoles fueron los mismos que usó en las 19 horas de interpelación sucedida el mes pasado. 

La única diferencia, sostuvo, que ahora la oposición pide la censura del ministro para generar un hecho político. 

“El objetivo es mantener instalado un tema que adorna muros y planfletos en la vía pública, pero que debería ser objeto de un alto debate nacional”, protestó. 

Gandini lamentó que el Senado deba enfrascarse en un nuevo debate que “algunos sectores de la sociedad quieren imponer”. 

“Acá vuelven a enfrentarse el cambio y la resistencia” dijo,al recordar la resistencia de la izquierda a la vigente ley de Puertos, aprobada en 1992 durante el gobierno de Luis Lacalle Herrera. 

El senador remarcó los avances que la terminal portuaria tuvo desde esa fecha, entre otros aspectos porque se “liquidaron las mafias” allí enquistadas. 

“Hoy asistimos a un nuevo episodio, pero paradójicamente con el Frente Amplio diciendo que defiende esa ley de Puertos”, afirmó. 

 

 

    Comentarios

    Registrate gratis y seguí navegando.

    ¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

    Pasá de informarte a formar tu opinión.

    Suscribite desde US$ 245 / mes

    Elegí tu plan

    Estás por alcanzar el límite de notas.

    Suscribite ahora a

    Te quedan 3 notas gratuitas.

    Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

    Esta es tu última nota gratuita.

    Se parte de desde US$ 245 / mes

    Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

    Elegí tu plan y accedé sin límites.

    Ver planes

    Contenido exclusivo de

    Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

    Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

    Cargando...