Historiadores expresaron "preocupación" por cambios en los programas educativos propuestos por la ANEP

Para Audhi estos cambios suponen "el recorte de aspectos teórico-metodológicos que, aunque son enunciados, no parecen incorporarse en el desarrollo de los contenidos ni en las orientaciones bibliográficas de los programas". "La Historia disciplina supone dar cuenta de los resultados de investigación en relación a un campo de estudio, sigue una metodología de trabajo rigurosa, que se debe cumplir en diversas etapas y que en forma constante se testea entre pares", aseguraron en el comunicado.

Por otro lado, observaron "con preocupación, la falta de actualización de la bibliografía sugerida en los distintos programas, tanto por la ausencia de historiadores ampliamente reconocidos a nivel mundial, como de la historiografía regional o uruguaya". "No aparecen las contribuciones fundamentales o los trabajos más recientes en los campos históricos investigados", afirmaron.

Además señalaron que en la propuesta existe "confusión entre historia, memoria y testimonio". "Hay obras que por su valor testimonial pueden convertirse en fuente de conocimiento y pueden ser objeto de análisis en el aula, siempre que se explique su naturaleza y cómo fueron realizadas. Existen variadas formas de conocimiento del pasado en circulación, el estudiante debería contar con las herramientas para reconocerlas y diferenciar aquel saber construido de acuerdo con las reglas de la disciplina académica", aseguraron.

Leé también

Reforma educativa: eliminan bibliografía de Demasi para tratar la dictadura y la cambian por libro de Sanguinetti

En ese sentido, se expresó uno de los miembros de Audhi, Nicolas Duffau. "Nos resulta problemática la confusión entre lo que es una reconstrucción histórica bibliográfica y una fuente para el conocimiento histórico, un documento" y puso como ejemplo la incorporación del libro La Agonía de la Democracia de Julio María Sanguinetti a la bibliografía.

"La asociación no se opone a su incorporación a la bibliografía, lo que sí nos parece mal es que la incorporación de ese texto aparezca sin una contextualización mínima, que permita a los estudiantes de enseñanza media como de formación docente o de la ciudadanía en general distinguir entre un testimonio de época, de un actor fundamental e importante, a lo que es una reconstrucción histórica que puede hacer un investigador en historia siguiendo un método de trabajo. La confusión entre lo que es un testimonio y bibliografía nos resulta problemática", señaló en entrevista con Telemundo.