La humanidad vista como amenaza

El artículo comienza recordando que las Naciones Unidas estiman que la población mundial ascenderá a 9.700 millones de personas en 2050 y a 10.900 millones en 2100. Acoto que este año la Universidad de Washington publicó en The Lancet una investigación que afirma que la población mundial alcanzará un máximo de 9.700 millones en 2064 y descenderá a 8.800 millones en 2100.1 El decrecimiento demográfico, que se producirá tarde o temprano, irá acompañado por un creciente envejecimiento de la población. Me pregunto cómo una población mundial cada vez más envejecida podrá escapar a una espiral descendente potencialmente muy dañina. Ese peligro muy real no solo no es considerado como tal por Population Matters, sino que sería agravado por la gran “solución” que esa oenegé nos propone a todos: tener familias más pequeñas, con solo uno o dos hijos, o ninguno, recurriendo a la anticoncepción, la esterilización o el aborto.2 

Currie afirma que en 2050, debido al crecimiento demográfico y sus consecuencias, “la vida será más difícil para todos, excepto para los más ricos”. La historia reciente no ofrece asidero a esa predicción. Considérense por ejemplo los siguientes datos:

1. De 1960 a 2015 la población mundial creció de 3.000 millones a 7.400 millones, mientras que la esperanza de vida global subió 20 años, de 52 a 72.

2. El desarrollo de las naciones ricas se produjo generalmente en el contexto de un gran crecimiento poblacional. De 1820 a 2000, las poblaciones de Gran Bretaña, Francia, Alemania y los Estados Unidos se multiplicaron por un factor de 5,6, mientras que su producción per cápita se multiplicó por 19.

3. “Desde 1950, la producción mundial de alimentos per capita ha crecido alrededor de un 1% por año. La incidencia de las hambrunas ha disminuido; las hambrunas de la era contemporánea son causadas típicamente por la guerra o por políticas gubernamentales destructivas, tales como los controles de precios de alimentos.”3

4. La pobreza extrema está disminuyendo. En 1800 alrededor del 95% de la población mundial vivía con menos de dos dólares por día. Ese porcentaje bajó constantemente desde entonces y hoy es del orden del 10%.

A Currie le preocupa que los habitantes de los países pobres aumenten su nivel de vida hasta igualar el de los países ricos y pasen a emitir mucho más CO2, contribuyendo así al efecto invernadero atmosférico y al calentamiento global antropogénico catastrófico (CGAC). Ya he publicado en El Observador varios artículos criticando la teoría del CGAC. Para no repetir aquí lo ya dicho, me limitaré a afirmar que parece mucho más razonable pensar que el clima de la Tierra es controlado por la gigantesca bola de fuego que tenemos a apenas 8 minutos-luz de distancia4 que por las emisiones humanas de CO2, un gas que, incluso después de varios siglos de revolución industrial, representa apenas el 0,04% de la atmósfera.

Population Matters también acusa a la humanidad de estar produciendo la sexta extinción masiva de especies. La quinta extinción masiva (la del cretácico-terciario) ocurrió hace 66 millones de años y acabó con cerca del 75% de los géneros biológicos. Nada similar está ocurriendo ahora. En los últimos 500 años desaparecieron 514 especies terrestres (en su gran mayoría en islas) y 15 especies marinas.5 Existen unos 8,7 millones de especies, de las que solo 1,5 millones han sido catalogadas. Por otra parte, si estuviéramos en medio de la sexta extinción masiva, ya no podríamos hacer nada para frenarla. Nadie conoce a fondo la dinámica de esa clase de fenómenos complejísimos.

Population Matters insiste mucho en el “empoderamiento” de las mujeres, pero da la sensación de considerarlo como un medio para un fin superior: limitar la población. Invito a las mujeres a mirar con suspicacia algunos proyectos supuestamente feministas. Por ejemplo, a muchísimas mujeres de carne y hueso les gustaría poder dedicar más tiempo a su familia, pero no veo casi ningún esfuerzo amplio para ofrecerles empleos de 20 horas semanales, que a muchas les resultarían muy atractivos para conciliar mejor el trabajo con la familia. Más bien parece que en el fondo la idea que predomina hoy es la de tender a obligar a todas las mujeres a trabajar full time fuera de casa, a fin de que tengan menos hijos. Eso va unido a una desvalorización social de la maternidad y al desprecio de las amas de casa, tratadas casi como personas subdesarrolladas.

1 Cf. Fiona Harvey, “World population in 2100 could be 2 billion below UN forecasts, study suggests”, en: The Guardian, 15/07/2020.
2 Cf. https://populationmatters.org.
3 Encyclopedia Britannica.
4 El Sol, donde cada segundo “explota” el equivalente a un billón de bombas atómicas de fusión de un megatón.
5 Cf. Carl Zimmer, “Ocean Life Faces Mass Extinction, Broad Study Says”, en: The New York Times, 15/01/2015. El título alarmista no concuerda con los sobrios datos presentados en el mismo artículo.