Nacional > SE APROBÓ EN EL PARLAMENTO
Las posiciones a favor y en contra sobre la nueva ley que extiende derechos de autor a los 70 años
Este miércoles se transformó en ley el proyecto que extiende los derechos patrimoniales de los autores hasta los 70 años después de su muerte. Asimismo, los intérpretes y las discográficas o editoriales cobrarán regalías hasta los 70 años desde la primera edición. La normativa actual prevé para ambos casos un tope de 50 años.
El proyecto también dispone la compensación retroactiva de aquellos familiares o intérpretes que dejaron de recibir regalías a los 50 años de la muerte del autor o de que saliera la primera edición.
Con 75 votos en 79, la Cámara de Representantes aprobó la norma que en la mañana había sido aprobada en el Senado por 20 en 21 votos. Ambas cámaras se reunieron en sesión extraordinaria para sacar leyes pendientes en esta legislatura.
El senador del Partido Independiente y creador del proyecto de ley, Pablo Mieres, señaló este miércoles que se trata de una cuestión de "justicia" y, entre otros motivos, puso sobre la mesa "la ampliación de la expectativa de vida” que se dio en los últimos años, que hace que el tope de 50 años previsto en las leyes vigentes deje de ser razonable.
Asimismo, Mieres dijo que supone acompasar la normativa uruguaya a "las leyes internacionales", donde en países como Estados Unidos los derechos de propiedad intelectual se extienden por más de un siglo de muerto el artista.
El legislador además señaló que, teniendo en cuenta que en países tan cercanos como Argentina la protección se extiende a 70 años, los artistas e intérpretes uruguayos podrían verse tentados de registrar sus creaciones fuera del país.
El senador frenteamplista Ruben Martínez Huelmo coincidió en que “Uruguay no puede quedar rezagado” en la materia y subrayó que “en los países donde se ha extendido no ha habido ningún conflicto social", sino que "se lo ha aceptado civilizadamente”.
Asimismo, la legisladora socialista Daisy Tourné resolvió votar el proyecto de ley, según dijo, debido a su tarea de "representar" a quienes la votaron. "Hoy me siento orgullosa de representar a esa cantidad de autores y creadores uruguayos", expresó.
En setiembre la bancada del Frente Amplio rechazó tratar en carácter “grave y urgente” el proyecto de ley. No obstante, según Martínez Huelmo en estos meses pudieron “vertebrar mejor el conocimiento de causa”. “Hemos llegado a la conclusión que hay una doctrina nacional que ampara el derecho de autor, que tiene rasgo constitucional”, dijo el legislador al explicar por qué este miércoles votó el proyecto.
Según consignó Subrayado, varios músicos siguieron la votación desde las barras del Senado. Entre ellos estaban Mauricio Ubal y Jorge Nasser, quienes destacaron la importancia de tener dominio sobre sus obras por 70 años, como sucede en gran parte del mundo.
La otra posición
La aprobación de la ley implica además que aplaza el dominio público de museos, archivos y bibliotecas y por eso varios colectivos expresaron su rechazo a la norma.
En ese argumento se basó el senador Rafael Paternain, suplente de Costanza Moreira, que fue el único que votó en contra. El sociólogo sostuvo que “es una ley polémica”, “unilateral" y que "no cumple con los objetivos que se propone”. Dijo que el tema de fondo tiene "mucha complejidad", y que si bien comparte los postulados “de adecuarse a los estándares de protección internacional", “soberanía” y “justicia” que expresaron los demás legisladores, con la extensión de los derechos de autor también está en juego "el derecho al acceso" de los bienes culturales.
Paternain apuntó contra la supuesta "demanda corporativa" detrás de este proyecto de ley, en referencia a que hay empresas que también se verán beneficiadas por la norma.
El diputado oficialista Alejandro Zavala, quien tampoco votó la ley, se refirió a los "problemas" que la extensión de los derechos de autor podría traer para las bibliotecas. Su compañero de bancada Óscar Groba, en tanto, sostuvo que la extensión del plazo "pone en peligro" el acceso a los bienes culturales.
Esos argumentos fueron señalados previamente por varios colectivos. La Asociación de Bibliotecólogos del Uruguay había reclamado excepciones para la educación y las bibliotecas en una declaración publicada días atrás, en la que advertía que un plazo de derecho de autor de 70 años post mortem "es un abuso".
La asociación afirmó que la disposición afecta todas las obras de creadores uruguayos fallecidos después de 1949. “No nos oponemos a que los creadores reciban remuneración justa mientras están vivos, y por una o dos generaciones después de fallecidos. Pero 70 años nos parece un abuso! y por otra parte, ¿qué sucede con los entornos virtuales de aprendizaje? ¿Con la preservación y difusión por museos, archivos y bibliotecas? Nos parece que este proyecto no beneficia a la sociedad sino lo contrario”.
Los bibliotecólogos plantearon que la extensión de 20 años más implica postergar que una obra entre en dominio público, lo que “representa una verdadera dificultad para acceder a obras”.
“También todas las obras que quedaron en dominio público en los últimos 19 años volverían al dominio privado y nos veríamos afectados tanto los ciudadanos como las Instituciones educativas o Bibliotecas para acceder a obras que ahora están libres. Cientos de obras de Felisberto Hernández, Lauro Ayestarán, Susana Soca, Juan José Morosoli, Petrona Viera, Carmen Barradas, Julio Suárez (Peloduro) o Carlos Vaz Ferreira entre otros, deberían ser borradas de Internet, afectando el derecho de acceso a la cultura y al conocimiento”, expresaron.
El Programa de Entornos Virtuales de Aprendizaje y el Núcleo de Recursos Educativos Abiertos de la Udelar alertó sobre los efectos perjudiciales que la ley causaría sobre la educación. También el colectivo Derecho a la Cultura realizó una declaración donde explicó que la extensión del copyright afectará gravemente el acceso al patrimonio cultural.
"Ante la falta de excepciones al derecho de autor que permitan realizar copias de preservación y ante los altos costos que implica ubicar a cada heredero de cada obra (fotográfica, literaria, musical, audiovisual, etc.), quienes impulsan iniciativas de preservación y/o digitalización se ven obligados a esperar al ingreso al dominio publico de cada obra para realizar estas tareas. Aumentar 20 años más este plazo de espera implicará una pérdida irremediable de miles de obras", advirtieron.
Asimismo, Creative Commons Uruguay mostró, con datos de la base de datos de autores y obras de Uruguay autores.uy, que el aumento del plazo de derecho de autor causaría el borrado masivo de obras de Internet, impidiendo el acceso digital que proveen portales nacionales sin fines de lucro.
El Consejo de Derechos de Autor del MEC presentó el 4 de setiembre un informe ante la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Senadores, desaconsejando el aumento del plazo a 70 años postmortem y señalando que el reclamo de los intérpretes de obras musicales ya está contemplado en la ley vigente en la actualidad.
Sin embargo, entre los legisladores primó la posición que consideró que con le ley se cubría "una injusticia", como señaló el diputado del MPP Sebastián Sabini. El legislador planteó que "el acceso a la cultura es clave para profundizar la democracia", aunque eso "muchas veces se choca con los derechos de autor". Por eso, para el legislador se deben encontrar mecanismos que permitan que coexistan, como la iniciativa Biblioteca País del Plan Ceibal.
Del otro lado, la diputada nacionalista Graciela Bianchi se dirigió a los artistas comprendidos por la norma y dijo que "las nuevas mayorías", en referencia a los legisladores electos que asumirán el 15 de febrero, no van a ceder "a las presiones de corporaciones internacionales".
