Nacional > SEGURIDAD SOCIAL
Las siete condiciones que Manini Ríos le puso al gobierno para aprobar la reforma jubilatoria
El líder de Cabildo Abierto, el senador Guido Manini Ríos, le entregó este miércoles a la ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, un documento con los cambios que exige su partido para votar la reforma de la seguridad social.
El documento, al que accedió El Observador, señala que de contemplarse estas modificaciones, Cabildo Abierto “está en condiciones de votar” el proyecto el viernes 31 o el lunes 10 de abril para que pueda ser tratado en el “plenario de la Cámara de Representantes el martes 11 como estaba previsto inicialmente”.
Los cabildantes piden que haya cuatro cambios: que se modifiquen los años considerados en el cálculo del haber jubilatorio; que haya una previsión de la paulatina eliminación del IASS; cambiar la redacción del artículo 328 para que no sea una "facultad" sino una "obligación" que la bonificación del personal militar sea equivalente a la establecida para el personal policial ejecutivo, y que haya una bonificación especial al sub-escalafón ejecutivo de la Dirección Nacional de Bomberos.
A su vez, solicitan que se desglosen otras tres secciones para ser tratadas como proyectos aparte: las inversiones de las AFAP’s en el exterior; los regímenes voluntarios y complementarios, y la agencia reguladora.
"Nosotros estamos firmes en lo que estamos pidiendo. Si ceden están los votos, y si se necesita hacer uso de la prórroga lo haremos", dijo Manini Ríos a El Observador.
El líder de Cabildo Abierto agregó que espera que le conteste “el presidente en el correr del día".
Las modificaciones
El documento entregado a Arbeleche consta de seis páginas y plantea modificar el cálculo del sueldo básico jubilatorio (el artículo 44 aprobado por la Cámara de Senadores).
“Se acepta establecer el promedio de los mejores 20 años, con lo que se establece una disminución de un 5% en el SBJ en aquellos casos en los que hoy el promedio de los últimos 10 años superan los mejores 20 años”, dice la propuesta.
El proyecto aprobado en el Senado propone considerar los mejores 25 años. Inicialmente Cabildo Abierto propuso que fueran los mejores 15 años, pero ahora acepta que sean los mejores 20.
La segunda modificación que plantean es establecer una disposición programática que refleje el compromiso de campaña de la eliminación paulatina del IASS. El texto propuesto es modificar el artículo 241 y agregar en el quinto inciso el siguiente párrafo: “el referido impuesto deberá tender a su eliminación en forma paulatina, en la medida que la evolución de la economía así lo permita”.
En tercer lugar, plantean cambios al artículo 328, que faculta al Poder Ejecutivo a establecer una bonificación para el personal militar combatiente y de comando una bonificación de 7 años por cada 5 años de servicio efectivo. “Se entiende pertinente que no quede solamente como una facultad, sino que la misma sea establecida por ley”, dice el documento, que propone un nuevo artículo.
En cuarto lugar, establecer una bonificación para el personal del sub-escalafón ejecutivo de la Dirección Nacional de Bomberos que "contemple adecuadamente la naturaleza de sus tareas y el desgaste producido por el desempeño de sus tareas".
Actualmente estos Bomberos cuentan con una bonificación de 7 por 5 y Cabildo Abierto propone aumentar la bonificación a 3 por 2.
Las secciones a desglosar
Cabildo Abierto también propone desglosar una serie de disposiciones que “merecen un estudio más profundo” y no son “esenciales para la reforma que trata este proyecto”, por lo que deberían ser “tratadas en un proyecto aparte”. “No son determinantes para la configuración de causales ni beneficios jubilatorios y pensionarios”, agrega.
Piden desglosar todas las disposiciones que modifican las inversiones admitidas en AFAP porque se entiende necesario una “evaluación profunda sobre las ventajas y desventajas de la modificación de la normativa referida a inversiones, pudiendo ser objeto de modificación por ley posterior”.
En segundo lugar, respecto a los regímenes voluntarios y complementarios, plantean que no se presentaron para su discusión “ningún informe” ni se han establecido los motivos para su modificación. “Tampoco fue analizado en profundidad oportunamente por la Comisión de Expertos. Se entiende imprescindible una estudio pormenorizado y la comparecencia de los actores involucrados, lo cual no es viable en los tiempos establecidos para la Comisión”, subraya.
A su vez, acerca del nuevo instituto financiero, dicen que “caben las mismas consideraciones” porque no ha sido presentado informe respecto a la “conveniencia y pertinencia de la creación, así como no se han escuchado la opinión respecto a este instituto que en gran medida puede considerarse como ‘no previsional’”.
Por último, dicen que no se discute la conveniencia de la creación de la agencia reguladora, pero entienden necesario un estudio profundo de la forma jurídica, competencias, y posible colisión con normas constitucionales.
“Tratándose de un tema delicado y sensible y ante la posibilidad de colisión con marco legal y competencia con el BPS y BCU y la posible inconstitucionalidad de las normas, se considera adecuado sea desglosado para un futuro tratamiento en ley separada de la reforma previsional”, sentencia el documento firmado por Manini Ríos.
