Ley urgente propone más control político al Instituto de Evaluación Educativa y expertos lo critican

Luego de que la independencia política del Ineed se viera cuestionada por la demora de la publicación del informe de educación media, algunos integrantes de la comisión directiva que son frenteamplistas y también los expertos en educación de la oposición, pidieron un cambio en la gobernanza. Todos estaban de acuerdo en que había que generar un mecanismo de elección de autoridades alejado de designaciones políticas llevadas adelante por los propios organismos evaluados.

La cúpula de este instituto está integrada por seis miembros: dos designados por el Ministerio de Educación y Cultura, dos designados por el Consejo Directivo Central (Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP); uno designado por la Universidad de la República; y uno por la educación privada inicial, primaria y media habilitada. “En la Comisión Directiva del Ineed tienen mayoría los propios evaluados”, escribió Da Silveira en aquella columna.

Pero según los propios integrantes del Ineed que reclamaban el cambio (entre ellos Pablo Cayota, representante de la educación privada que renunció), la nueva propuesta de gobernanza del organismo incluida en el anteproyecto de la Ley de Urgente Consideración (LUC) significa un “retroceso” si buscar independencia política era lo que se intentaba.

Diego Battiste

El texto propone que la comisión directiva esté integrada por tres miembros y que los tres sean designados por el Poder Ejecutivo. 

A su vez, se agregaría una comisión consultiva integrada por nueve miembros: dos designados por ANEP, uno designado por las instituciones universitarias públicas, uno por la educación privada (inicial, primaria y media), uno por las instituciones universitarias privadas, uno por el Instituto del Niño y Adolescente (INAU), uno por las instituciones de formación militar, uno por las instituciones de formación policial y uno por el Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop).

Pero más allá de este órgano de consulta, la nueva comisión directiva que será designada por completo por el Ministerio de Educación y Cultura generó críticas en todo el espectro educativo.

Cayota, que renunció al Ineed reclamando que en el instituto se había roto el equilibrio entre lo político y lo técnico, fue uno de los primeros en manifestar su desacuerdo con el cambio previsto. 

En su cuenta de Twitter el profesor aseguró que este nuevo modelo “es un flagrante retroceso para fortalecer” la “autonomía imprescindible” del Ineed. Sostuvo que la medida reforzará el “control político” sobre el instituto y señaló que la nueva gobernanza tendrá un diseño “peor” que el actual.

Este martes, en conversación con El Observador, profundizó en su argumento. “En el diseño anterior la directiva se conformaba por delegaciones de organismos, muchos de los cuales debían ser evaluados por el propio organismo (Ineed). Pero sucede que, ahora, los tres integrantes de la Comisión Directiva –al ser designados por el Ministerio– son parte de los evaluados. Porque, de acuerdo a la LUC, el MEC toma mayores niveles de potestades sobre todo el sistema educativo. Lo que aparece como una gran dificultad es ser juez y parte”, dijo.

Camilo dos Santos

Pero su comentario en Twitter generó la respuesta de Da Silveira en esa misma red social. "Poner la integración de la directiva del Ineed en manos del Poder Ejecutivo implica que hay responsabilidad del gobierno ante el Parlamento. Eso no ocurre hoy", escribió.

Además, señaló que los representantes elegidos por el MEC no serían los "evaluados". "Los que deben ser evaluados son los prestadores, es decir, las instituciones de enseñanza pública y privada. El MEC no es prestador. El MEC representa a quienes financian y se benefician o se perjudican con los resultados, es decir, a los ciudadanos", agregó.

El futuro ministro, a su vez, sostuvo que el Ineed “se parece” al Instituto Nacional de Estadística (INE) y que este último organismo es una “dependencia de Presidencia de la República” y su director es “un cargo de confianza designado por el presidente”. El Observador intentó comunicarse con Da Silveira para profundizar en el debate pero afirmó que su respuesta fue la que escribió en Twitter sobre el tema.

Al respecto, Cayota aseguró que sería “sobreabundante tratar de equiparar” a estas instituciones. Según el docente, el Ineed “no es una oficina de estadística del sistema educativo” sino que tiene otro cometido: "es un instituto de evaluación”.

En ese mismo sentido se refirió Óscar Ventura (colorado y exintegrante del instituto) en ese debate público y consideró que la nueva propuesta es “un error flagrante”. “Simplemente pensá lo que hubieran sido los informes del Ineed si quienes ahí estuvimos hubiéramos sido polea de transmisión de Marita o Netto. INEEd es un organismo de control, como el TCA, no el INE, que sólo informa datos”, escribió.

Leé también

Member

"El Ineed precisa mucho más transparencia y academia", dice delegado de la Udelar

Alejandro Maiche, que sigue siendo parte del Ineed como delegado de la Universidad de la República (Udelar), también criticó la nueva propuesta en diálogo con El Observador. Según entiende, con esta propuesta Da Silveira es “incoherente” con el discurso que manifestó la propia coalición.

“Es muy difícil que alguien que no adscribe políticamente a la visión de la coalición se crea que los representantes del Ministerio son representantes de la ciudadanía como dice Da Silveira. Evidentemente el Ministerio, así como coloca prácticamente al presidente y a los consejeros de ANEP, está implicado mucho en cómo le va ir en su administración", sostuvo. 

Sin embargo, Maiche cree que habría una excepción que permitiría ver con buenos ojos este modelo: que de los tres miembros elegidos por el Ejecutivo, dos sean notoriamente ajenos "a la visión del gobierno" para poder cumplir su función de "contralor". "Con eso sí se podría asegurar que son representantes de la ciudadanía", dijo. 

Además, cree que en la ley de urgente consideración debe agregarse que los tres miembros de la comisión directiva deben trabajar con dedicación total y exclusiva y recibir un sueldo por eso.

¿Qué dicen en Eduy21?

El director ejecutivo de Eduy21, Renato Opertti, no cree que en esta nueva propuesta la comisión directiva esté integrada por sus evaluados, sino que es la comisión consultiva la que tendrá esa composición. 

De todas formas, aunque no ve problemas en ese aspecto, espera que los tres miembros que tendrá la nueva comisión directiva no solo sean designados por el Poder Ejecutivo sino que aprobados por todo el sistema político. “El aval del sistema político se consigue con algún tipo de refrendo parlamentario”, dijo.

Diego Battiste

A su vez, consideró que sería bueno que se revisaran las potestades que tiene el Ineed para “darle mayor capacidad de incidencia“. “Nos gustaría que el Ineed formule recomendaciones de política pública al ANEP y al MEC y que estos organismos, aunque no tengan la obligación de llevarlas a cabo, tengan que responder públicamente en el Parlamento por ellas”, agregó.

Juan Pedro Mir, que también integra este think tank educativo, también manifestó su desacuerdo con la nueva propuesta en Twitter y dijo “compartir la tesis” de Cayota.  “Es momento de un Ineed aprobado por el Parlamento, con reconocidos actores técnicos y además de compromisos explícitos por parte de autoridades, en cobertura y logros académicos”, señaló.

*En una anterior versión de esta nota se decía que el Ineed está conformado por siete miembros cuando en realidad son seis integrantes y con otra proporcionalidad en las representaciones. A los lectores y a los involucrados las disculpas del caso.