Nacional > DENUNCIA
La “falsa, maliciosa e infundada” denuncia por la que perdió US$ 300 mil: lo que dice la demanda de Carmela Hontou contra los propietarios del Forum
El 13 de marzo de 2020 es un día marcado en el calendario de la historia uruguaya. El gobierno declaró la emergencia sanitaria y los uruguayos se metieron en sus casas para intentar frenar la propagación de un virus totalmente desconocido. Pero la historia de Carmela Hontou empezó a cambiar un poco antes.
Y eso queda detallado en la demanda que presentó contra los 242 propietarios del Forum, mencionados uno por uno, con los que no logró llegar a un acuerdo en la audiencia de conciliación que se celebró este lunes 11.
La demanda presentada por el abogado Álvaro Galeano detalla día a día cómo fue la enfermedad que atravesó Hontou y las distintas comunicaciones que tuvo con la administración del edificio.
Hontou empezó a sentirse mal el 8 de marzo y llegó a tener 38 de fiebre ese día. El día siguiente su seguro privado habilitó la posibilidad de hacerle un hisopado pero, según la demanda, recién el 13 de marzo –día en que se declaró la emergencia sanitaria– se conoció que estaba cursando una infección por coronavirus. El 15 de marzo fue trasladada al hospital para tener contención psiquiátrica y psicológica. El 17 de marzo, siempre según la demanda, se le diagnosticó un cuadro clínico de ansiedad.
Fue el mismo 13 de marzo que llegaron las primeras indicaciones de que aquellos que habían contraído el virus, así como sus contactos, se debían mantener aislados.
¿Por qué Carmela Hontou entiende que el accionar de la administración del Forum fue ilícito? Porque asegura que se “extralimitó”, que su actuar no fue “conforme a derecho” y que le generó “repercusiones personales y públicas negativas”.
El 13 de marzo la administradora notificó a los copropietarios del Forum que había una persona contagiada de covid-19 e informó que estaba aislada en su apartamento.
Según la demanda, la administradora le exigió a Hontou información sobre su salud a través de Whatsapp y correos electrónicos, le pidió el contacto de su médico y le hizo sugerencias sobre cómo comportarse, aunque al mismo tiempo no le comunicó que había presentado una denuncia penal en su contra.
“El día 14 de marzo de 2020, ni siquiera habían pasado 24 horas desde que se decretara la emergencia sanitaria con la promulgación del decreto que establecía la obligatoriedad del aislamiento, cuando la administración del Forum ya había radicado la denuncia penal contra la actora y contra sus hijos, argumentando que los mismos habrían violado la cuarentena dispuesta”, dice la demanda a la que accedió El Observador.
El 15 de marzo, un día después de presentar la denuncia, los mensajes entre Hontou y la administradora siguieron y en ese intercambio la demandante le contó información sobre su estado de salud y le pidió reserva a lo que ella respondió que no le contaría a nadie.
“Resulta evidente que la estaba manipulando y le estaba mintiendo a la compareciente, dado que en ese momento ya estaba en curso una denuncia penal”, agrega el documento.
Los intercambios siguieron en los días siguientes y en más de una oportunidad la encargada del edificio quiso saber a qué hora había ingresado al edificio y por dónde. Hontou, dice la demanda, salió en dos oportunidades del edificio mientras cursaba el enfermedad y en ambos casos acompañada de personal de la emergencia médica que la atendía. El 17 de marzo decidió dejar de responderle porque entendía que se estaba metiendo en su vida de forma indebida y hostigándola tanto a ella como a sus hijos.
Ese mismo día, dice el documento, la administradora se presentó en la seccional para “ampliar la denuncia” junto con el dueño de la empresa de seguridad del edificio. Fue recién el 9 de abril que Hontou volvió a escribirle para avisarle que estaba recuperada y que el nuevo hisopado le había dado negativo.
¿Por qué incluye a tantos vecinos del Forum? Porque según la demanda, la presidenta de la administración declaró que hizo la denuncia por su cargo de administradora y porque “varias personas del edificio” así se lo habían reclamado. “Resulta evidente que la administradora efectuaba la denuncia en función de su cargo y porque varios vecinos del edificio Forum (demandados en autos) le habían realizado reclamos al respecto”, dice el documento.
El 30 de abril la fiscalía archivó la denuncia que en el entendido de la demandante fue “falsa, maliciosa e infundada”.
Perjuicios económicos
Toda la situación generada a partir del contagio hizo que Hontou, que era propietaria de un apartamento en el edificio –que estaba alquilado– y que vivía en otro que arrendaba, hiciera una “entrega anticipada” de la vivienda donde residía. El 29 de junio del 2020 dejó el edificio.
Pero más allá de la mudanza, la demanda detalla una serie de perjuicios económicos vinculados con la marca Carmela Hontou Fashion Design, con la que trabajaba desde 1995.
“Pese a todo el prestigio, reputación y reconocimiento que la actora había logrado con muchos años de trabajo, se vio repentinamente sumida en una crisis al difundirse la denuncia penal”, dice el texto que señala una “narrativa negativa” generada en torno a la marca.
La difusión pública de la denuncia hizo que a la tienda comenzaran a llegar todo tipo de amenazas. “Terrorista”, “Vas a ir presa”, “Carmela viste que ya hay cuatro fallecidos y tu conciencia cómo va?”, fueron algunos de los mensajes que recibió la empresaria a través del celular de su empresa.
“A dichos mensajes de odio, acoso y hostigamiento y amenazas, se sumó que varias personas se acercaron a los locales comerciales buscándola, preguntando dónde se encontraba, culpándola de las muertes (…) tomando fotos y videos del local para publicarlos en redes sociales”, agrega la demanda. El 20 de marzo de 2020 decidió cerrar el negocio y, entre otras cosas, hacer entrega anticipada de un local que tenía alquilado en Punta del Este.
En ese local tenía contrato hasta el 30 de junio de 2023 y la recisión anticipada le costó US$ 7.000. “El cierre del local, el pago de la multa y el lucro cesante de no poder continuar vendiendo su marca en Punta del Este, constituyen una consecuencia directa de la difusión pública de una denuncia penal falsa realizada por la administradora del edificio”.
El daño moral, psicológico por la afectación de su salud, su honor y dignidad la demanda lo fija en US$ 200 mil mientras que el total es por US$ 309.440.
“Pasarán años para que su nombre se deje de asociar al covid y a la supuesta conducta irresponsable de la actora. El daño ocasionado es inconmensurable, el perjuicio causado es grave y debe ser reparado”, dice el texto.
Sin acuerdo en la conciliación, ahora la demanda sigue su curso pero siempre está la posibilidad de que las partes lleguen a un acuerdo extrajudicial.
