Convencido de que era lo mejor para el mundo y para sus intereses, el presidente estadounidense Barack Obama avanzó en el diálogo con Irán y llegó al acuerdo que establece que ese país detendrá sus actividades nucleares a cambio de una relajación de las sanciones que le impone Occidente durante seis meses. Aunque temporal, el acuerdo fue histórico y acabó con 30 años de disputas, sin embargo el precio abonado fue bastante grande: se ganó la antipatía de Israel y Arabia Saudita, hasta ahora sus dos principales aliados en la región.
Es conocida la tensión entre iraníes e israelíes y los segundos no creen que los primeros vayan a cumplir su compromiso de detener el enriquecimiento de uranio, material con el que luego se pueden fabricar armas atómicas. Así, los hebreos temen desaparecer del mapa y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu fue lo suficientemente expresivo cuando catalogó el pacto del domingo como un “error histórico”.
Desde Arabia Saudita, la reacción fue un poco más cauta (“si hay buena voluntad, este acuerdo puede ser un primer paso”, según la Agencia de Prensa Saudita) pero igualmente desilusionada, según los analistas. “Pese a que los sauditas siguen siendo aliados de los estadounidenses, el acuerdo nuclear es la culminación de un lento distanciamiento mutuo que comenzó cuando terminó la Guerra Fría”, escribía ayer en el New York Times Robert Worth.
En efecto, durante décadas Arabia Saudita era el país que le garantizaba a EEUU que habría cierta paz en Medio Oriente, gracias a su influencia en los conflictos de la región, y le ofrecía bases militares en sus territorios. Sus reservas de petróleo, las más generosas del mundo, lo hacían un aliado especialmente atractivo.
Pero tras la Primavera Árabe los equilibrios en la región se cayeron, nuevas reservas de petróleo hicieron que esa “amistad” fuera menos imprescindible y la política de Washington de no intervenir en el conflicto entre sunitas y chiitas hizo que se enfriaran los vínculos. De aquí que se hable de una jugada final.
Es que, en la clave regional, la lectura que se hace del pacto entre las potencias e Irán es que Washington hizo amistad con los chiitas de Irán, en traición a Arabia Saudita, que está gobernado por una monarquía sunita. Los de Arabia, de hecho, temen que los chiitas iraníes le roben la preponderancia en el mundo islámico, y más ahora que se han anotado cierta victoria en el terreno diplomático global.
“Los sauditas ven el asunto nuclear como un frente en una guerra sectaria –que tiene como eje fundamental a Siria– que definirá la estructura de Medio Oriente para las próximas décadas”, según el análisis de Worth. Y Estados Unidos no tiene intereses particulares en esa guerra local y por lo tanto no se preocupa por las consecuencias que sus alianzas generen en este sentido.
A la hora de dar su paso hacia el pacto, Washington valoró otras variables, como la conveniencia de tener a Irán como aliado en la zona. De acuerdo con un reciente análisis de Thomas Friedman, Obama priorizó la influencia de la República islámica sobre algunos de los países que más preocupan a EEUU, como Siria, Irak o Afganistán. “Irán jugó un rol fundamental al ayudarnos a derribar a los talibanes en Afganistán en 2001 y puede ayudarnos a deshacernos de ellos definitivamente otra vez”, resumió el analista.
Otro argumento de Friedman en este sentido es que, en una nueva relación con Irán, EEUU podrá tener las manos más libres para mediar en los conflictos sectarios y buscar acercar a las partes, algo a lo que no puede dedicarse ahora mismo porque la “guerra fría” con la República Islámica se lo ha impedido.
Los motivos de EEUU para avanzar
“En el largo plazo, el pacto que John Kerry forjó con Irán es bueno para nosotros y para nuestros aliados por cuatro razones”, redactó la semana pasada Thomas Friedman en una columna del New York Times titulada “Hagamos un trato”.
A lo largo de su texto, el analista desglosó los motivos de su país para pactar con Irán y describió como principal argumento que “a cambio de una limitada concesión en las sanciones, el pacto congelará las tecnologías de Irán para hacer bombas” y, de esta manera, la República Islámica “no podrá hacer una bomba y hablar al mismo tiempo”.
El segundo argumento planteado por el experto es que, “mientras que Netanyahu cree que más sanciones lograrán que Irán entregue cada pieza de su tecnología nuclear, los expertos iraníes creen que esto es poco viable”. Además, y ese es el tercer argumento, “Irán ya tiene la tecnología necesaria para hacer una bomba y no hay modo de eliminar todas las piezas nucleares a no ser que se limpien todos los cerebros que hay allí”.
El cuarto argumento es que un verdadero cambio solo será real cuando haya una modificación interna y un aumento de la moderación en Irán, algo a lo que tiende el pacto de Estados Unidos.
De acuerdo con Friedman, también la unidad que se generó entre israelíes y sauditas tiene su lógica interesada. “Esta cooperación tácita entre Israel y los sunitas árabes no se basa en ninguna suerte de reconciliación sino en la tradición tribal de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Y el enemigo es Irán, que ha estado preparando el terreno para construir un arma nuclear”.
Friedman también analiza las actitudes de los demás países sobre la estrategia en política exterior de EEUU y logra arrojar luz sobre un asunto que de lejos parece poco claro.
“Nunca he visto a Israel y a los países árabes que son nuestros aliados clave trabajando más en consonancia para bloquear una gran iniciativa de política exterior de un presidente de EEUU y nunca he visto a tantos legisladores –republicanos y demócratas– más deseosos de unirse a Israel en contra de nuestro presidente”, comienza diciendo. Y luego prosigue: “Tengo certeza de que esto responde menos a alguna cuidadosa consideración de los hechos que a una creciente tendencia entre los legisladores estadounidenses de hacer todo lo que les pide el lobby israelí con tal de ganar los votos judíos y donaciones para sus campañas”.
“Dicho esto, no me preocupa si el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el rey Abdulá de Arabia Saudita se ponen violentos. Eso le da a Kerry más argumentos. Podrá decirle a los iraníes: “Miren, nuestros amigos están looocooossss. Y uno de ellos tiene una gran fuerza aérea. Les conviene firmar rápido”, agrega el analista.
