Nacional > interna complicada
Presidente de la Corte pidió reunión urgente a jueces por ascensos, sin informar a ministros
El presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Tabaré Sosa, convocó "con carácter de urgente" a la Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) para conocer la opinión de los jueces sobre la forma de instrumentar los concursos de oposición para el ingreso y el ascenso de jueces.
Según confirmó a El Observador la jueza Graciela Gatti, presidenta de la AMU, la reunión se concretará este viernes a las 15 horas por Zoom. Gatti dijo que esperan poder dar su opinión sobre la necesidad de reglamentar la ley que establece los concursos de ascensos entre los jueces para comenzar a aplicarla.
“La asamblea ha resuelto exigir la aplicación de la ley”, dijo Gatti y contó que aún están esperando por la reglamentación para que se comience a aplicar.
La ley 19.830, aprobada en setiembre de 2019, modificó la ley orgánica de la judicatura e introdujo una serie de mecanismos objetivos para que los jueces puedan ascender por concurso. Entre esos mecanismo contempla una prueba y la evaluación de los superiores jerárquicos pero deja de lado la opinión de la comisión asesora que funciona desde 2002 hasta ahora, en base a la cual se arman listas de los 20 mejores jueces por materia, de dónde la Corte designa a los que ascienden.
Los jueces cuestionan este mecanismo porque desconocen el proceso por el que llegan a integrar las listas.
Si bien la Suprema Corte ha planteado un recurso de inconstitucionalidad contra varios artículos de la norma, eso no exime al órgano de aplicarla. El recurso de inconstitucionalidad es analizado por una corte paralela integrada por sorteo por los ministros Edgardo Ettlin, Eduardo Cavalli, Álvaro Messere, Claudia Kelland, y Alicia Álvarez. Se prevé un juicio largo.
La reunión convocada por Sosa ocurre en un momento crítico en la interna de la Suprema Corte por el mal relacionamiento entre los ministros. De hecho, según supo El Observador los ministros se enteraron de la reunión convocada por Sosa por la página web ya que dio la orden al departamento de Comunicación de que se publicara la nota informando de la convocatoria.
Esto implica un problema puesto de la Suprema Corte es un órgano colegiado en el cual las decisiones deben tomarse por mayoría. La presidencia que va rotando cada año entre los ministros es un cargo protocolar, de representación o vocería pero el voto del presidente tiene el mismo peso que el de los restantes ministros. El Observador intentó consultar a Sosa pero no respondió.
Gatti destacó como "positivo tener oportunidad de plantear la posición (de AMU) directamente” aunque dijo desconocer como va a procesar la Corte a nivel interno el tema.
Según contó, la asociación de jueces se reunirá en la mañana del viernes para fijar la posición que llevarán a la reunión y definir quiénes serán los voceros del gremio.
En cero
En la nota publicada en la web del Poder Judicial, Sosa dejó “expresa constancia de que siempre abogó, sin objeciones, por esa forma democrática y moderna de selección de los magistrados (el concurso), extremo que hizo público en el discurso que pronunció durante la ceremonia de asunción como integrante de la SCJ en septiembre de 2019, antes de que dicha modalidad se consagrara legislativamente”.
Sin embargo, la reglamentación de la ley, aprobada en 2019, está en cero.
El 3 de octubre se designó a un grupo de jueces de AMU como negociadores ante la Corte. Uno de ellos fue el juez Leonardo Méndez, quien afirmó a El Observador que "esas gestiones fueron infructuosas". Lograron tener algunas reuniones en la Corte pero Sosa nunca los recibió. En su lugar estuvo el entonces secretario letrado Gustavo Nicastro y la entonces prosecretaria letrada (hoy secretaria letrada) Gabriela Figueroa. A su vez, tampoco lograron llegar a negociar sobre la carrera, sino que se quedaron en el tema de la capacitación.
"No se hizo un ápice por reglamentar la ley. Estuvimos desde octubre intentando hablar sobre la ley, ahora de golpe nos llaman", planteó Méndez.
El magistrado dijo que la última acordada 8070, del 4 de junio, no reglamenta la ley sino que establece una prueba para que la den quienes estén en condiciones de ascender a ministros de los tribunales de apelaciones.
Lo jueces piden que la reglamentación transparente las calificaciones, que se pueda avanzar en la carrera por concurso de oposición y méritos, y no por una prueba aislada, como plantea esa acordada de junio. "Se trata de tener en cuenta la globalidad del juez en un concurso, si cumple con su trabajo, la capacitación permanente que recibe, y no sólo la fotografía del momento de la prueba", afirmó Méndez.
Incluso hubo jueces que impugnaron la resolución por la que se fijó la prueba, porque consideraron que no se respeta la ley al no incluir en los tribunales a representantes de AMU. La Corte integró los tribunales de evaluación con ministros y con profesores de la Facultad de Derecho.
Méndez señaló que el cumplimiento de la ley y de los concursos "redunda en la legitimidad democrática". "Nuestra legitimidad democrática es indirecta (no somos electos como los parlamentarios) y surge de la transparencia que debería tener nuestra carrera. Los jueces precisamos un sistema pleno de garantías para que la sociedad tenga la certeza de que funcionamos como se debe, esto hace al estado de Derecho", sentenció.
