Fútbol > VIOLENCIA EN EL FÚTBOL
Se suspendió el Uruguayo: ¿Qué cambió de 2021 a 2022 y por qué los árbitros tomaron medidas de fuerza?
Dos amenazas a árbitros asistentes y una agresión al juez principal en un partido en el fútbol de Primera División Profesional en 12 días desembocaron este sábado en la decisión de la Asociación Uruguaya de Árbitros de Fútbol (Audaf) de parar toda la actividad en busca de soluciones para la violencia que gira en torno a la tarea que realizan en el fútbol.
Inmediatamente recibieron respuestas del comité ejecutivo de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), presidido por Ignacio Alonso, que contempló los pedidos que estaban a su alcance.
Sin embargo, se dieron de frente con una realidad: no existen soluciones inmediatas para el problema de fondo que pretenden, sanciones más duras para los dirigentes.
En la reunión que la AUF mantuvo con la directiva de la gremial, los árbitros pidieron y el gobierno del fútbol le ofreció: 1) seguridad extra para los jueces en los estadios y 2) incorporar al Tribunal de Ética un miembro propuesto por los árbitros.
El tercer punto, que es en el que los árbitros hacen mayor hincapié, no existe una salida inmediata: endurecer las sanciones previstas en el Código de Ética.
¿Qué sanciones están previstas?
El artículo 38 del nuevo Código de Ética, que fue aprobado en noviembre del año pasado, prevé cuáles son las sanciones que pueden aplicar:
"El conjunto de sanciones disponibles por el Tribunal de Ética serán:
a. Advertencia.
b. Amonestación o apercibimiento
c. Suspensión temporal a partir de un mes y hasta un máximo de cinco años.
d. Prohibición de ingreso a estadios o zonas de estadios por un tiempo mínimo de un mes y hasta un máximo de cinco años.
e. Prohibición de asistencia a eventos vinculados al fútbol distintos a los partidos.
f. Reparación de la ofensa moral (la cual no comprende ni determina reparación en términos económicos).
g. Restitución de beneficios económicos o de otra índole recibidos.
h. Devolución de premios.
i. Multa económica a partir de U.R. 10 (diez Unidades Reajustables) hasta U.R. 1.000 (mil Unidades Reajustables).
j. Para los casos de cohecho, corrupción, malversación de fondos, apropiación indebida, la multa estará entre un mínimo de 1.000 U.R. (mil Unidades Reajustables) y un máximo de 5.000 U.R. (cinco mil Unidades Reajustables).
k. Programas de formación o reeducación.
l. Servicios comunitarios dentro del ámbito del fútbol u otros.
m. Expulsión de toda actividad o vínculo con el fútbol.
Además, el artículo 42 establece qué puede ocurrir en casos de reincidencia: "Ante la reiteración y magnitud de sanciones a una misma persona, el Tribunal podrá decidir, a partir de la tercera sanción, expulsarla del ámbito del fútbol. A los efectos de la contabilización, un fallo sancionatorio será equivalente a una sanción, independientemente de si la persona cometió más de una infracción".
¿Qué es lo que quieren los árbitros?
Preocupados por la situación de violencia que alimentan los dirigentes en el fútbol, los árbitros quieren sanciones más duras con los dirigentes.
El gobierno del fútbol respondió a la gremial que las sanciones están previstas en el código y que endurecer esas penas requiere de un tiempo de estudio y análisis, mayor al corto plazo que esperan para el regreso del fútbol tras la paralización de la actividad desde el domingo.
¿Qué tiempo necesitan para cambiar el Código de Ética? Desde la AUF explicaron que por más rápido que puedan actuar, nunca demandará menos de un mes y medio, por las etapas que deben cumplir.
Cualquier proceso de ajuste del Código de Ética requiere la conformación de un grupo de trabajo para evaluar las modificaciones, estudio, redacción.
Luego, elevarían las modificaciones a los clubes para su análisis.
Finalmente, el comité ejecutivo debería convocar a un congreso para aprobar los cambios. Allí es donde radica el punto más álgido y difícil, entienden en la AUF, que los dirigentes de los clubes acepten endurecer las sanciones que recaerán sobre ellos mismos, en caso de violar la reglamentación vigente, aprobada hace cuatro meses, en noviembre de 2021.
La AUF propone a la gremial de árbitros analizar el Código de Ética, estudiarlo y avanzar sobre una redacción que contemple las aspiraciones de los árbitros, pero los neutrales no garantizan plazos. Solamente se comprometen a avanzar sobre el tema, explicaron a Referí.
¿Levantan la medida?
Frente a este panorama, la comisión directiva de los árbitros analiza si considera suficientes las garantías que ofrece el gobierno del fútbol para el regreso de la actividad.
Este lunes de noche se reunió la gremial y trabajaban sobre la idea de elevar a una asamblea informativa la decisión que adopte la directiva.
¿Por qué los jueces pararon el sábado y en 2021, no?
Desde la gremial explicaron a Referí que existen algunos componentes que distinguen las presiones de Peñarol 2021 con las amenazas y violencia que sufrieron tres árbitros en los últimos 12 días.
En 2021, fueron amenazados el presidente del Colegio de Árbitros, Sergio Pérez Lauro, quien renunció, y en noviembre pasado el presidente de la AUF, Ignacio Alonso.
Las únicas situaciones en las que los árbitros se sintieron afectados fueron dos: 1) las presiones que Peñarol ejerció sobre Andrés Cunha y Cristian Ferreyra, y con el integrante de la comisión de arbitrajes, Marcelo De León; 2) las denuncias contra Ignacio Ruglio por sus presiones en sus estados de WhatsApp, que le costaron ir dos veces al Tribunal de Ética y en ambas ocasiones solamente sufrió un apercibimiento.
En 2022, se registraron tres episodios de violencia desde el 22 de febrero:
1) El martes 22 de febrero, el juez asistente Horacio Ferreiro recibió amenazas de muerte tras el gol que le anuló a Nacional en el partido contra Liverpool donde Juan Ignacio Ramírez había convertido un tanto en posición lícita. Esto ocurrió a través de redes sociales.
3) El sábado, en Jardines, Gustavo Tejera fue insultado y agredido por el tercer fotógrafo de Danubio (según dijo el presidente Arturo Del Campo en Punto Penal de Canal 10), tras el partido que su equipo perdió 1-0 con Peñarol.
Estas tres situaciones despertaron la preocupación de la gremial, y la decisión de la comisión directiva de suspender el fútbol frente a los episodios de violencia.
Desde Audaf entendieron que debían hacer algo y evitar seguir arbitrando pese a las amenazas. Por esa razón pararon.
El presidente de la gremial, Yimmy Álvarez, quien había sido clave en la gestión del gremio el año pasado (y es clave por su experiencia), está de licencia y no se encuentra en el país debido a un viaje personal.
¿Y ahora? Desde la Asociación no ofrecen todo lo que esperaban, para volver a la actividad. Los cambios que plantea la AUF a los árbitros son mayor seguridad en los partidos y que un miembro propuesto por la gremial integre el Tribunal de Ética.
En este último punto, hasta 2021 los jueces tuvieron un representante, Olivier Viera, quien dio un paso al costado al tribunal debido a que el Congreso de la AUF demoró mucho tiempo la aprobación del Código de Ética.
El punto que quieren cambiar los árbitros y que la AUF no puede contemplar en el corto plazo es el endurecimiento de las penas y la severidad de sanciones a aquellos que deban ser sancionados por el Tribunal de Ética.
La alternativa que planteó el gobierno del fútbol fue pedir al tribunal que actúe con mayor celeridad en la resolución de los casos, a cuenta de analizar en un grupo de trabajo penas más severas.
Se viene el curso VAR para 34 árbitros y líneas
El otro tema que los neutrales pusieron en la mesa en la reunión del domingo fue que entre el miércoles 16 y miércoles 23 de marzo se realizará el curso de VAR y AVAR para 34 árbitros internacionales y de Primera, que permitirá que todos los árbitros de esas dos categorías quedarán habilitados para el videoarbitraje.
Con esas habilitaciones, habrá 51 árbitros en Uruguay en condiciones de dirigir desde la cabina y, una vez que FIFA envíe las licencias, todos los partidos de Primera División Profesional se jugarán con VAR, una aspiración de los neutrales y de los clubes para garantizar mayor justicia deportiva.
De la denuncia, al freno de Tejera y la ratificación
El sábado, apenas concluido el partido de Danubio-Peñarol se registró el hecho de violencia contra el árbitro Tejera.
A raíz de esta situación, en la que intervino la guardia policial que acompañaba a la cuarteta, el tercer fotógrafo de Danubio fue denunciado por agresión al árbitro, detenido y trasladado a un Juez.
Este lunes, Tejera había decidido no avanzar en la denuncia penal contra su agresor, informó Subrayado citando fuentes de Fiscalía. En ese escenario, el caso se archivaba. Sin embargo, a última hora del lunes el árbitro Tejera hizo la denuncia y el caso seguirá por la vía judicial.
