Senador blanco analiza denunciar a presidente de la UAM por cesión de terrenos

El problema, según Gandini, es que la UAM había brindado estos terrenos, que previamente la IM le había donado, en concesión por 25 años a distintas empresas privadas, antes de devolverlos a la órbita de la Intendencia capitalina. "Maneja la relación con los concesionarios, pero tiene una relación de hecho (con los predios). No tiene ni uso ni usufructo", explicó el legislador.

Sin embargo, desde la UAM aducen que la Intendencia no renovó la concesión de los terrenos en 2020, por lo que decidieron devolverlos y luego llegar a una especie de "comodato precario" a 30 años, aunque desde junio el organismo planteó su deseo de "acceder a la propiedad de los inmuebles", indicó Adriana Zumarán, secretaria general de la UAM, en una sesión de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del Senado realizada este jueves donde se dio esta discusión.

"No se sabe cuál es la naturaleza jurídica de los terrenos que tiene la UAM, porque la IM, en el tiempo del intendente Daniel Martínez, iba entregando terrenos; donó siete padrones muy importantes, e iba a donar los demás, pero cuando llegó Carolina Cosse hizo un contrato con el presidente de la UAM por el que la UAM devolvió lo que les donó", dijo el senador.

Gandini criticó que "sin fundamento alguno" las autoridades de la UAM "disminuyeron el patrimonio, a tal punto que lo llevaron a cero", cuando se trata de un organismo público no estatal.

Esto, según un informe de la Auditoría Interna de la Nación citado por Gandini, generó "una inseguridad jurídica", debido a que "hay multitud de contratos realizados por terceros en las naves donde productores y operadores trabajan y desarrollan su actividad, pero también en otras donde, al estar en áreas complementarias, la inversión no la hizo la UAM sino el propio concesionario".

En la discusión también participó el ministro de Ganadería, Fernando Mattos, quien afirmó: "Está claro que la Unidad Agroalimentaria Metropolitana no cuenta con patrimonio; no tiene un respaldo jurídico en el cual basar la tenencia de los siete terrenos que fueron devueltos y traspasados a la Intendencia de Montevideo, pero tampoco en el caso de los otros cerca de veinte".

Por otra parte, Zumarán detalló que estos siete terrenos en cuestión le fueron entregados a la UAM en dos partes, cuatro en 2018 y tres en 2020. Sin embargo, en noviembre de ese año "la Intendencia de Montevideo resuelve la no conformidad de la renovación del convenio, que era anual, retira a la UAM la administración de los predios y la asume como propia", explicó.

La secretaria reconoció que "este es el hecho que la auditoría destaca y que la institución no niega que la deja sin resguardo jurídico porque la ley dice que la UAM debe tener la administración de los predios".

El 16 de noviembre de 2020 ambas partes extinguieron el contrato de donación, y en ese momento el organismo público se desprendió de "los derechos de propiedad y posesión que tenía sobre los inmuebles", y el 17 de diciembre los transfirió a la IM.

El 14 de junio de 2021 la IM propuso un "proyecto de comodato para los inmuebles" para "resolver la inseguridad jurídica", continuó Zumarán. "Sería una especie de comodato precario, plantea resolverlo con un comodato a treinta años", indicó.

No obstante, la funcionaria afirmó que en junio de este año la UAM rechazó la intención de la Intendencia, y manifestó "su voluntad de iniciar las acciones que le permitan acceder a la propiedad de los inmuebles".

"La UAM tiene que administrar los padrones de asiento –así lo fija la ley–, pero hoy la tiene la Intendencia de Montevideo. Los contratos que hoy celebra la UAM con los operadores, como también decía el senador Gandini, son de concesión de uso de espacios. Estos contratos de la UAM con los particulares son los que hoy no tienen seguridad jurídica", admitió Zumarán.