La tenencia compartida genera “gravísimos conflictos” entre adultos que revelan el sufrimiento de muchos padres que no pueden ver a sus hijos, explicó a El Observador el ministro del Tribunal de Apelaciones de Familia, Eduardo Cavalli, y aseguró que es “uno de los problemas más grandes que tiene el derecho familiar en Uruguay”.
Según explicó Cavalli, en Uruguay no existen mecanismos –o son complicados de llevar a cabo- para ejecutar las sentencias que obligan a un padre o a una madre a acatar una orden judicial en este sentido. “Porque si fuera otra cosa, uno manda un alguacil a la casa, se lleva esa cosa y se terminó el problema. Pero tratándose de niños es mucho más delicada la situación y entonces hay juicios que son muy dolorosos, que llevan meses y años”, explicó Cavalli.
Frente a esa situación, el 4 de agosto de 2015 los diputados nacionalistas Gerardo Amarilla y Rodrigo Goñi presentaron un proyecto de ley con el que buscan que los hijos de padres separados compartan equitativamente el tiempo con sus progenitores.
“La idea (del proyecto) es que se establezca un artículo en el Código de la Niñez donde si el juez define la guardia compartida, deberá procurar que el tiempo de contacto con los dos padres sea dividido en dos partes iguales o similares”, dijo el diputado. Eso sería establecido en un tercer numeral que se le agregaría al artículo 34 del Código de la Niñez y Adolescencia.
Para Amarilla, lo que pasa en la práctica -según su experiencia como abogado- es que si los padres se divorcian, “el que queda con la tenencia del hijo termina también divorciando al hijo del otro padre”. Es decir, “el padre que no tiene la tenencia es un mero visitante del niño”, tal como lo expresa el texto del proyecto de ley.
En tanto el juez Cavalli puso énfasis en que lo importante es ver qué es lo más positivo para el hijo y no que sea una victoria del padre o la madre o de “más tiempo o menos tiempo”. “Hay niños que están mejor estando más tiempo con uno y visitando el fin de semana al otro”, sostuvo. Según explicó, en este tipo de conflictos se les consulta la opinión de los niños y hasta cuentan con un defensor de oficio para conocer su voluntad.
Este nuevo artículo que buscan implementar generaría base normativa para que el padre reclame mayor contacto con sus hijos cuando el otro progenitor lo intente impedir o retacear.
Camilo Dos Santos
De todos modos, casi cuatro años después, y con muchos reclamos de ciudadanos para que se apruebe, los promotores de la iniciativa no tienen muchas esperanzas de que ese texto se convierta en ley.
El proyecto recién llegó ahora a la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración para ser analizado por sus miembros entre los que se encuentran los frenteamplistas José Carlos Mahía y Macarena Gelman, el colorado Ope Pasquet y el nacionalista Pablo Abdala, entre otros.
Este miércoles estaba previsto que se discutiera en la comisión pero eso no sucedió y se postergó su análisis para el mes de junio.
Para Amarilla el principal problema es que el Frente Amplio está en desacuerdo con el proyecto. “Si el Frente Amplio no te aprueba en bancada el proyecto ni siquiera se discute. Es lo que ha pasado. No podemos discutirlo”, sostuvo el diputado.
Según Mahía, el partido oficialista no tiene tomada una decisión común. “No hay posición del Frente Amplio en la materia todavía. Hay algunos legisladores que se han manifestado primariamente contrarios a la iniciativa. Básicamente creo que va en una línea distinta de la agenda de derechos que se ha desarrollado en los últimos tiempos con gobiernos del Frente”, aseguró.
En opinión de Mahía la iniciativa “plantea un mensaje distinto a lo que es la mayoría de los casos que hay en Uruguay en materia de tenencia de menores y de vínculos con sus progenitores”. El diputado entiende que hay algunas situaciones injustas relacionadas al asunto pero asegura que hay que “trabajar con mucho cuidado” las herramientas jurídicas para “no improvisar en la materia” y “no hacer cambios constantes y de lado a lado”.
Leonardo Carreño
“Está en análisis. No te puedo adelantar opinión. Todavía no hay una definición expresa de la bancada del Frente con respecto a la iniciativa”, resumió Mahía.
De todas formas, Amarilla dice que aunque no pierde la esperanza de que el proyecto se discuta antes de que se termine este período parlamentario, el panorama es difícil.
Diego Battiste
“Tendríamos que pasar el filtro de la comisión, de la cámara, pasar el plenario y después que el Senado lo trate. Yo conociendo los tiempos, sinceramente, me parece muy difícil, más teniendo en cuenta que este período finaliza en septiembre”, explicó.
El diputado blanco cree que este artículo es necesario porque si esto “no está a texto expreso” es difícil que un juez lo pueda hacer cumplir. Según dijo, “siempre hay como una presunción a favor de la mujer” en estos casos y consideró que algunas leyes que aprobó el oficialismo en el último tiempo pone al “hombre heterosexual” como “el culpable de todos los males”. “Si sos hombre y heterosexual en el Uruguay de hoy ya sos culpable antes de que se demuestre lo contrario”, ironizó.
