27 de noviembre de 2013 20:26 hs

La ubicación de la regasificadora centró la discusión ayer en el Senado que contó con la intervención del equipo del Ministerio de Industrias, Energía y Minería (MIEM), comandado por el ministro Roberto Kreimerman. La oposición criticó el lugar –Puntas de Sayago– donde ya se empieza a construir la planta que pretende transformar la matriz energética de Uruguay, al tiempo que desde el MIEM argumentó que es el único sitio posible para llevar adelante el emprendimiento que demandará una inversión de US$ 1.125 millones.

El ministro Kreimerman aseguró que la localización no se cambia y se mantiene “plenamente”. Para el titular del MIEM es la “adecuada” porque considera razones de varias consultorías internacionales acerca de la cercanía con la costa y respecto al gasoducto con el cual se conectará la regasificadora.

El director nacional de Energía, Ramón Méndez, especificó que es el “único punto” en el que se puede construir una planta de este porte. “La oposición se pregunta por qué no se hizo en mar abierto; no se puede hacer ahí porque no hay ninguna planta en el mundo funcionando de esa manera, no hay ningún proveedor de gas licuado que esté dispuesto a entregar gas natural en la mitad de la nada, y por último, este proyecto es coherente con todos los proyectos del estilo en el mundo”. “Ésta no es una planta más cara, es la única posible, nunca tuvimos otro proyecto alternativo”, añadió.

Más noticias
Méndez recordó que la oposición no solo estuvo presente en los directorios de UTE y ANCAP, sino también en los directorios de Gas Sayago, donde se tomaron las decisiones de lo que se está realizando en la actualidad.

Durante su exposición de más de tres horas en el Senado, el director de Energía comentó que las obras de dragado comenzaron hace un mes y que la escollera y el muelle iniciarán trabajos dentro de 10 días. La regasificadora, cuya licitación para su construcción y usufructo por 15 años fue adjudicada a la francesa GDF Suez (Gas Sayago, empresa conformada por UTE y ANCAP, distribuirá el producto), pretende reducir en más de 30% los costos de generación eléctrica en el país.

El líder del Partido Colorado, Pedro Bordaberry, explicó al comienzo de la sesión que hicieron este llamado a sala porque desde el oficialismo “no se habían contestado los pedidos de informe” y la oposición solo contaba con el reporte anterior, en el que la regasificadora se iba a ubicar en un lugar diferente –al sur de la isla de Flores– y a un costo de US$ 600 millones menos que el actual proyecto. “Cuando hablamos de este dinero lo comparamos con algunas propuestas de poner más impuestos para recaudar y no nos damos cuenta que gastamos US$ 600 millones más por no poner la planta donde se había recomendado”.

En la misma línea, el senador nacionalista Luis Alberto Heber indicó que no está en contra de la regasificadora, que “es necesaria”, sino que rechaza la ubicación y el proceso que “determinó el lugar y que generó polémica”. “La escollera que se va a hacer en Puntas de Sayago no está justificada para nosotros; hay un informe de (la consultora) Foster Wheelers que indica que el mejor lugar no es ese”.

Te Puede Interesar

Más noticias de Argentina

Más noticias de España

Más noticias de Estados Unidos