En Uruguay el 65% de la población en edad de trabajar –18 a 65 años– no tiene secundaria completa. En tanto, el 63% de los jóvenes entre 18 y 25 años no terminó el liceo. A su vez, entre 2004 y 2012 la desigualdad educativa empeoró. Mientras que en 2004 solo el 9% de las personas que integran el quintil de menores ingresos tenía secundaria completa y en el primer quintil la cifra ascendía a 66%, hoy en el primer tramo, la cifra se redujo a 8% y en el segundo subió a 69%. La brecha creció.
Si se mide la pobreza de un país de acuerdo a su nivel educativo y se considera que alguien es pobre si no terminó secundaria, estas cifras demuestran que en la última década Uruguay ha quedado estancado, sentenció ayer el director académico de Ceres, Ernesto Talvi.
El economista disertó en el ciclo de Ceres realizado en el hotel Sheraton donde analizó el contexto económico bajo la premisa “Ante la incertidumbre económica y global y regional: ¿Cómo impactará en Uruguay y cuán vulnerables estamos?
En este sentido, Talvi hizo hincapié en la oportunidad que perdió Uruguay de insertarse en el desarrollo luego de atravesar durante la última década su ciclo de expansión más importante desde la post-guerra. Uruguay no fue capaz de sentar las bases para un desarrollo autosostenido y socialmente armónico porque “no se hicieron los deberes”, básicamente por el rezago en materia educativa. “La buena noticia es que nos queda todo por hacer, y por tanto, el destino está en nuestra manos”, señaló.
“La puerta de entrada al desarrollo socialmente armónico empieza por el acceso universal de todos los ciudadanos a una educación de alta calidad”, recordó. Y añadió: “Es una inversión que se paga sola: lo que gastemos hoy en mejorar la calidad y equidad de la educación, nos evitará construir las cárceles del mañana”.
Desarrollo autosostenido
Talvi presentó una investigación sobre el grado de sofisticación del paquete productivo y exportador de 110 países. En este contexto, Ceres realizó un análisis para determinar si Uruguay pudo aprovechar la última década de bonanza económica para sentar las bases para un desarrollo autosostenido.
El indicador de Ceres tomó más de 1.000 productos que se comercializan en el mercado internacional y los subdividió en 5 categorías: 1) sofisticación muy alta (Algunos ejemplos: equipos de telecomunicaciones, análisis químicos, satélites); 2) sofistificación alta (motores, medicamentos, cámaras fotográficas); 3) sofistificación media (motocicletas, muebles, cosméticos); 4) sofistificación baja (bicicletas, calzado, aceite de soja) y 5) sofistificación muy baja (petróleo, ganado en pie, remeras, entre otros). Las cinco categorías de bienes se definen por el nivel educativo del capital humano necesario para producirlos. Es decir, una formación “muy alta” en las primeras categorías y “muy bajas” en las últimas.
En el caso de Uruguay, el 44% de los bienes (no están incluidos los servicios) producidos y exportados son de muy baja sofistificación, el 22% es de sofistificación baja, 17% media y un 8% de alta. Solo el 10% de los productos que exporta el país contienen una sofistificación muy alta, por ejemplo la producción de hormonas, antisueros y vacunas.
Talvi indicó que Uruguay se ubica en “mitad de tabla” en desarrollo tecnológico. Añadió que el país pudo elevar la productividad pero no diversificar la producción.
Sostuvo que el bajo desarrollo de Uruguay poco tiene que ver en que un país se defina como agroexportador. Como ejemplo, mencionó el caso de Nueva Zelanda –también productor de carne, madera, lana, vinos y lácteos– que cuenta con un 44% de producción altamente sofistificada, por ventas al exterior de maquinaria industrial y agrícola. “Claramente el nivel educativo y tecnológico van de la mano porque para desarrollar y utilizar tecnología de punta es necesario tener un elevado nivel educativo”, afirmó.
La investigación llegó a la conclusión que en los últimos 10 años hubo una mejora en el nivel tecnológico –producto del bajo costo por la incorporación de maquinaria– que elevó la productividad por encima de la media histórica.
Sin embargo, no hubo progresos en el plano educativo, en la sofisticación y tampoco en materia de inserción internacional porque el país “no mejoró el acceso preferencial a los principales mercados del mundo”. Al igual que 10 años atrás, Uruguay exporta apenas el 25% de sus bienes y servicios, y más del 40% del paquete productivo y exportador sigue siendo de muy baja sofisticación.
El sendero del desarrollo
Para ejemplificar la incidencia que tiene la educación en el desarrollo productivo del país, Talvi comparó el caso de Uruguay con el de Corea del Sur.
Mientras que en Uruguay el trabajador promedio tiene ocho años y medio de educación, es decir no terminó secundaria, en Corea cuenta con 12 años como mínimo. En la última década, Corea ha destinado gran parte de sus esfuerzos a mejorar la calidad educativa del sistema y eso lo ha colocado en el tercer puesto a nivel mundial.
Como consecuencia ha aumentado la sofisticación productiva que, unida a una nueva estrategia de inserción internacional, ha logrado nuevos mercados para exportar. En tanto, en la última década Uruguay ha logrado mejorar algo su nivel tecnológico –pero no lo suficiente para despegarse del promedio mundial– y la productividad creció el doble de su tendencia histórica.
Sin embargo, el nivel educativo sigue igual que en 2004, la calidad educativa decayó, la sofisticación se mantiene incambiada y la inserción internacional también. “Si entendemos el proceso de desarrollo como aquel que va (de la mano) de un elevado nivel de educación, que permite utilizar tecnología de punta, lo que habilita una mayor sofisticación y producción y lleva a una mejor inserción internacional, Uruguay no ha logrado sentar las bases del desarrollo autosostenido”, remató.
“Un país rico puede producir carne y soja, pero también produce tecnología de punta y diseño”.
“Sea como sea, la década que viene será muy distinta a la que acaba de terminar”.
Ernesto Talvi
Director académico de Ceres
