El intendente de Montevideo, Mario Bergara, volvió a referirse al nuevo proyecto de movilidad para el área metropolitana y aseguró que durante las negociaciones por este tema, en ningún momento el presidente Yamandú Orsi le transmitió ser partidario de construir un túnel en 18 de Julio.
"En el diálogo con el presidente, en ningún momento Yamandú me trasladó que él era partidario del túnel. Eso me parece que es importante decirlo, para que justamente en esta lógica de 'hinchadas' no se genere el armado de los equipos de una manera incorrecta", señaló el intendente de Montevideo en una entrevista con La Diaria Radio.
Bergara defendió que la propuesta de la Intendencia de Montevideo de no soterrar estaba sobre la mesa desde hacía seis meses y que para el presidente primó, en su "experiencia de intendente", el "tiempo de ejecución".
"En ningún momento nos enfrentamos a una situación donde el presidente hubiera definido a priori ser partidario del túnel ni mucho menos. Nosotros sí tomamos en cuenta los plazos que el propio presidente marcó en la Asamblea General", subrayó.
El intendente coincidió con la ministra de Transporte y Obras Públicas, Lucía Etcheverry, en señalar que ahora la propuesta debía ser validada por asesores.
"Coincido totalmente con lo que plantea Lucía, con quien siempre hemos trabajado y dialogado –aún con discrepancias– de la mejor manera. Y también comparto que no es un tema de propuestas superadora", volvió a decir Bergara.
Consultado sobre la valoración del calendario electoral en la decisión de no construir el túnel, el intendente dijo que fue el propio presidente el que comprometió los plazos.
"Eso fue explicitado por el presidente de la República en su discurso. Que tenía que estar pronto para 2029. Obviamente que 2029 no es una fecha caprichosa en términos electorales. Lo teníamos que tener en cuenta porque fue el presidente el que marcó esa perspectiva temporal", aseguró.
Los tres minutos y medio de diferencia
El intendente insistió en que, entre túnel sí o túnel no, la diferencia era de tres minutos y medio. La opción por superficie, aunque tres minutos y medio más lenta, "reduce significativamente costos" y también baja "el riesgo de no llegar a tiempo" con la obra al 2029.
"Acá estamos hablando de un gran acuerdo para un proyecto que es ambicioso, amplio. Quizás en los últimos días la cosa termina en la discusión túnel sí, túnel no, pero ese es un tema relativamente chico comparado con todos los acuerdos que hay sobre los corredores del transporte público", comenzó señalando en entrevista con La Diaria radio.
Tras esto, Bergara enfatizó la existencia de un "amplísimo acuerdo" con el proyecto de reforma del transporte metropolitano en cuanto a los "corredores preferenciales" desde El Pinar y Zonamerica.
De acuerdo con el intendente, la propuesta presentada a Orsi es una "variante" del plan que ya habían presentado "ya hace más de seis meses".
"Esto no nace de un día para otro. Acá no hay un capricho, acá está la búsqueda de la mejor solución posible, sabiendo que no hay una solución perfecta, sabiendo que no hay una solución que tenga todas las bellezas, sino que todas las propuestas tienen bellezas y dificultades", dijo y reveló que "en algún momento" plantearon la "posibilidad" de un soterramiento "solo" en la "fase final de 18 de Julio, entre Barrios Amorín y la Plaza Independencia".
"Dado que incluso la postura del presidente fue que él pensaba que ese tramo de soterramiento no se justificaba o que las alternativas eran desde Fernández Crespo o nada, nosotros afinamos esa propuesta e hicimos las simulaciones iniciales, mostrando que entre un proyecto y otro, de todo el ahorro importante que se hace, la diferencia entre uno y otro implicaba tres minutos", dijo.
Tras esto, destacó que el proyecto por superficie "reduce enormemente los riesgos vinculados a los plazos" y señaló que ellos tomaron como "restricción en tiempos de plazos" lo dicho por Orsi en la Asamblea General el 2 de marzo, que planteó que el proyecto de reforma del transporte metropolitano tenía que empezar lo "antes posible" y que tenía que "estar funcionando a 2029".
"Nosotros entendíamos que el proyecto nuestro en superficie minimiza los riesgos en términos de plazos a los efectos de estar hacia 2029 con la obra y el sistema en funcionamiento", mencionó.
En términos de costos, Bergara aseguró que entre un plan y el otro existe un diferencial "cercano a los U$S 200 millones".
"Un informe previo que manejaba el Ministerio de Transporte hablaba de que el costo del túnel vs. costo en superficie iba en U$S 120 millones para el túnel y U$S 12 para superficie, una relación de 10 a 1 en términos de costos", reveló.
"Esos U$S 120 millones son exclusivamente de la parte constructiva. A eso habría que agregar costos vinculados a las compensaciones a comerciantes y negocios que ven alterada su actividad durante el periodo de construcción, entre otras cosas, y nosotros pensamos que íbamos a estar cercanos a los U$S 200 millones", agregó.
