Base 1: el Frente Amplio analiza cambios en representación de sectores más chicos en su Plenario

Una de las disyuntivas es entre tener mayor amplitud de fuerzas o priorizar la representatividad de cada grupo. Los sectores también ponen sobre la mesa la creciente fragmentación de agrupaciones.

La discusión también reaviva el debate entre coalición y movimiento como componentes de la organización política. En la instancia del Plenario Nacional el peso de los sectores y de las bases es el mismo pero en este caso la representatividad en cuestión es la de los grupos, en particular los más pequeños, y no se aborda la representatividad de los comités de base, que tienen la mitad de los votos en el Plenario. 

Si bien los representantes barriales son independientes ante la orgánica, entre los dirigentes del Frente Amplio existe consenso de que tanto los comunistas y el MPP en primer orden, y los socialistas en tercer lugar, son los sectores con mayor relevancia entre las bases.

El Plenario Nacional está integrado entre los sectores por 18 representantes del MPP, diez del Partido Socialista, siete del Partido Comunista, siete de Asamblea Uruguay. Le siguen en participación Alianza Progresista (5), la Lista 711 (5), la Liga Federal (4), Casa Grande (4), el Nuevo Espacio (3), la Vertiente (3), el Fidel (3), la Lista 5005 (3) el Partido por la Victoria del Pueblo (2), y accedieron a un cargo mediante los votos conseguidos Movimiento 20 de mayo (1), el grupo PAIS (1), el IR (1), el Partido de la Seguridad Social (1) y la Lista 1303 (1).

En la última elección interna del Frente Amplio de 2016 hubo seis lugares del Plenario Nacional por sistema de representación base 1: CAP-L, el Partido Socialista de los Trabajadores; el Partido Obrero Revolucionario, Baluarte Progresista, Claveles Rojos y la agrupación Izquierda Abierta.

Las tres propuestas y los argumentos

La Comisión de Ingreso de Nuevos Grupos argumentó la revisión de las actuales condiciones en que “no es positivo para el Frente Amplio” que la representación sea independiente a los votos obtenidos cuando la fuerza política resuelve la integración de sus organismos por una elección interna.

Además advirtieron que “asegurar el voto en los organismos de conducción independientemente del respaldo obtenido en la elección interna, es funcional a la fragmentación y multiplicación de sectores dentro de la fuerza política”. Pese a lo que indicó el documento, esta visión tiene reparos desde los grupos más chicos, que promueven una conducción más colectiva de la fuerza política. 

La primera de las propuestas en consideración es eliminar la “base 1” y establecer los cargos correspondientes a los sectores políticos en el Plenario Nacional según el criterio de representación proporcional integral. 

Como segunda opción, es analizado mantener la “base 1” para todas las listas que alcancen el 1% de los votos válidos emitidos a los grupos políticos para integrar el Plenario Nacional.

La otra alternativa planteó mantener la “base 1” pero establecer que podrán acceder bajo ese mecanismo un máximo de cuatro grupos, siempre y cuando alcancen el 1% de los votos válidos emitidos a las listas de los grupos políticos para integrar el Plenario Nacional.

La propuesta complementaria a las tres es establecer en el estatuto del Frente Amplio que las listas que no tengan los votos requeridos podrán participar del plenario con voz pero sin voto.

Los impulsores de eliminar la base 1 advierten que el sistema alienta la fragmentación de sectores, y que estaba pensado para un Frente Amplio con menos grupos por lo que en el actual esquema “ha entrado en contradicción con la representación proporcional”.

Los defensores de la alternativa de exigir un mínimo de 1% para habilitar a acceder al Plenario Nacional a todos los que alcancen ese porcentaje de votos señalan la interrogante entre “darle voz y voto a organizaciones que han demostrado tener un respaldo pequeño pero expresión de un conjunto de frenteamplistas, o reforzar el peso en las decisiones de las organizaciones con mayor caudal electoral”.

“El Frente Amplio es una coalición y es importante que todas aquellas organizaciones que tengan un presencia y una permanencia en la acción política cotidiana sean parte de los procesos de discusión y decisión, por lo que la regla estricta de la representación proporcional integral nos puede privar de opiniones valiosas y sujetarnos a mayorías circunstanciales, lo que no creemos que sea el mejor camino para sustentar la unidad de la izquierda”, señaló el documento en el apartado que repasa los argumentos de los impulsores de esta propuesta.

Por último, la iniciativa que impulsa reservar cuatro lugares para el sistema de base 1 lo plantea como un mecanismo de transición en medio de un proceso en el que surgen nuevos grupos. Esta propuesta argumenta que se debe sostener como predominante la representación proporcional pero deja abierta la chance a que las nuevas listas tengan posibilidades reales de integrarse a la dirección.