El movimiento de José Mujica ostenta por sí solo 25 bancas de las 52 que como mínimo exige la Constitución de la República para llevar a las urnas un proyecto de reforma. Carrera declaró a El Observador que las elecciones de mayo "tienen otra lógica" y opinó que "no es posible nacionalizar la discusión", en especial cuando el Frente defendía redoblar la apuesta de los colorados y extender el mecanismo del concurso también para el Poder Judicial, entes autónomos, servicios descentralizados y comisiones binacionales.
En la reunión del miércoles en la Huella de Seregni también esbozó su posición el Partido Socialista, que por primera vez bajo la administración de Fernando Pereira se alineó con el MPP para elaborar juntos la redacción finalmente considerada. Los 'latas' suman otras cinco bancas entre diputados y un senador.
"No vemos mayo por varias razones. Primero, porque el único antecedente que hay tuvo una negativa de la Corte Electoral, con la interpretación de que no es una elección nacional, sino 19 elecciones simultáneas. Tomar una resolución sin la certeza jurídica era entramparnos, era decidir para que resuelvan otros", dijo a El Observador la socialista Daniela Brandon.
El propio Fernando Pereira había mencionado la posibilidad en un Secretariado Ejecutivo, el ámbito en el que suelen negociarse los puntos más áridos antes de bajar la discusión a la Mesa Política.
Asamblea Uruguay llegó a expresar su disposición si era la "salida política" de última instancia que permitiera salvar la "unidad", aunque para eso tenían que quitar de la papeleta los asuntos de alcance nacional y limitarse a los ingresos de las intendencias. Con el resultado final sobre la mesa, los astoristas, que suman otras cinco bancas por sí solos, no lo ven con buenos ojos.
Pereira contó el miércoles a los dirigentes que los ministros frenteamplistas en la Corte Electoral habían transmitido en contactos informales que la eventualidad de hacer un plebiscito en paralelo a las departamentales era "posible", pero agregó que los cuatro oficialistas se inclinaban hacia el otro lado, por lo que el desempate quedaba en manos del presidente Wilfredo Penco.
Otro argumento manejado entre dirigentes fue que las departamentales son "un escenario más favorable para el Partido Nacional", que ostenta casi todas las intendencias y que se opone a la iniciativa. Octubre de 2024, decían, era más favorable para la izquierda y tenían otros socios –Ciudadanos y Cabildo Abierto– capaces de forzar la mayoría del 50% más uno necesaria.
Foto: Leonardo Carreño.
Fernando Pereira, presidente del Frente Amplio
Por estatuto del Frente, basta con que un tercio de la Mesa Política esté en contra de una resolución para que no pueda aprobarse. Eso sucedió con los tres votos del Partido Comunista, uno del FIDEL, uno del Nuevo Espacio y cinco de las bases, que ante la falta de unanimidad "ponderaron votos" y se repartieron entre las distintas posiciones.
Si se cuenta en bancas parlamentarias, que son las que dan las firmas para ir por este mecanismo, y se toma en el cálculo a los aliados del Espacio Democrático Avanzado –como Silvia Nane, Verónica Mato y Federico Ruiz–, ese bloque tiene siete.
El bloque de los que confirmaron estar a favor de llevarlo a cabo en octubre suma 46 bancas.
La sombra del plebiscito
El senador Mario Bergara declaró el jueves que había habido un "bloqueo" por parte de estos sectores y la Vertiente Artiguista emitió un comunicado afirmando que era un "grave error".
Castillo dijo este viernes a El Popular que "no es de recibo que se diga que un tercio bloqueó una supuesta decisión mayoritaria", porque "es la forma de definir en el FA los asuntos importantes". "Muchas propuestas que hemos impulsado quedaron atrás por no alcanzar esos dos tercios y lo aceptamos siempre, no estuvimos diciendo que nos bloqueaba ninguna minoría", acusó.
El líder del Partido Comunista agregó que "no es una diferencia con el tema de fondo", sino con "la forma", consideró que "requiere una discusión más seria y profunda" y que "hay que ver quién impulsa esta iniciativa", que no viene "de amplios sectores de la sociedad", sino de un sector colorado "que ni siquiera tiene el respaldo de todo su partido".
“¿Tenemos que dejar que nos corran con el poncho y actuar a las apuradas a partir de lo que parece ser a todas luces una maniobra electoral de un sector político de la derecha?”, cuestionó.
Facebook del Sunca
Recolección de firmas para el plebiscito por la seguridad social
"Nos dejamos ganar por los plazos que nos impusieron nuestros adversarios", dijo a El Observador el dirigente del Nuevo Espacio, Darío Mendiondo, quien habló del "problema de oportunidad de hacerlo cuando se van conjugando muchas cosas para hacer en una misma elección", lo que puede "confundir al electorado", además de aspectos "logísticos" sobre "cómo ensobrar" y "cuántos plebiscitos".
"Si la convocatoria de un plebiscito está sobre la mesa, debe tener un correlato de acumulación social y política, no a través de un trámite administrativo recogiendo firmas entre parlamentarios", concluyó Mendiondo.
Los comunistas refirieron en conversaciones políticas a cómo esta iniciativa podía interferir en el plebiscito de la seguridad social, que ellos respaldan y que divide al Frente ya no solo en la forma, sino en el contenido.
"Nosotros estamos más que abocados, abocadísimos al plebiscito de la seguridad social, y no lo consideramos contradictorio para nada", les respondió en la misma Mesa Política la delegada del Partido Socialista, Daniela Brandon.
"Me da mucha lástima que perdimos una oportunidad histórica de hacer una reforma estructural que sería beneficiosa para todo el país, con un sector del Partido Colorado y el apoyo de Cabildo Abierto", dijo por su parte el senador del MPP, Charles Carrera, quien aseguró que la vía constitucional era necesaria en lo referido a reformas sobre ascensos de jueces, punto de una ley que ya tuvo declaración de inconstitucionalidad y que supone un "conflicto" por el que "magistrados demandan a nivel internacional que no existe un régimen transparente y garantista".
El Frente Amplio, que en los últimos años negoció hasta el último minuto salidas de unidad en los temas más escabrosos –como el dictamen sobre Gustavo Olmos y la libertad de acción por el plebiscito de la seguridad social– este miércoles tuvo que dictaminar a una votación nominal, con dificultades para dar con el reñido número final entre complicaciones del Zoom y el error que Javier Torrano, del FIDEL, tuvo que rectificar tras apoyar la papeleta.
Votaron a favor Carlos Varela (Asamblea Uruguay), Jorge Polgar y Juan Roballo (Fuerza Renovadora), Ariel Pissano (IR), José Maldonado (Liga Federal), Heber Bouses, Carrera, Sandra Lazo y Gabriela Luna (MPP), Brandon (PS), Jorge Rodríguez (PDC), Marcelo Melo y Adriana Barros (Vertiente Artiguista), dos de las bases de Montevideo, uno de Canelones, uno del interior y Fernando Pereira.
