Nacional > blog en vivo

Diputados discute artículo por artículo la LUC: mirá el debate en vivo

El proyecto se aprobó en general con los votos de 57 diputados este miércoles

Tiempo de lectura: -'

02 de julio de 2020 a las 10:57

La discusión del proyecto de ley de urgente consideración en el pleno de la Cámara de Representantes continúa este jueves. Desde las 10 de la mañana los diputados discuten en particular el texto, lo que significa que voten uno a uno los 478 artículos del proyecto de ley que aprobó la comisión especial que lo trabajó en la cámara baja. 

En la jornada del miércoles, el proyecto se aprobó en general con los votos de 57 diputados. Los representantes tienen tiempo para votar los artículos en particular hasta el martes 7, cuando el texto será devuelto al Senado para que apruebe o rechace los cambios hechos en Diputados. 

Durante el primer día de discusión se anotaron unos 60 legisladores para hacer uso de la palabra para debatir sobre la globalidad del texto. Tal como sucedió en el Senado, diputados del oficialismo y oposición discutieron sobre la pertinencia de esta ley, los contenidos considerados “urgentes” y la “constitucionalidad” de la herramienta, que fue anunciada por el presidente Luis Lacalle Pou durante la campaña electoral.

Se espera que la jornada del jueves esté dedicada a los artículos de la primera sección, que trata sobre seguridad pública y es la más extensa. Como lo establece el reglamento de la cámara, cada orador tiene 15 minutos para hacer uso de la palabra. 

Alejo Umpiérrez, el legislador nacionalista que presidió la comisión especial de Diputados, habló primero y apeló a las cifras sobre delitos para defender la propuesta remitida por el Ejecutivo. "150 mil hurtos, 30 mil rapiñas, 400 homicidios. Números redondos, no es una apreciación de valor, son los números. El país vive una emergencia en materia de seguridad. Este gobierno ha entendido que debe dar respuestas a esa problemática, y no en vano lo integra como el primer capítulo de la LUC", dijo.

Umpiérrez señaló que al gobierno le preocupa la "libertad" de la ciudadanía y advierte que a la policía le faltó "respaldo" durante las administraciones del Frente Amplio, a pesar de tener las herramientas a mani. "Con los mejores ingredientes no pudimos hacer un buen platillo, no pudimos hacer una buena comida. Y el problema fue el cocinero, fueron los ministros del Interior de los anteriores gobiernos. Entonces, se impone un cambio de gestión", valoró. 

Los senadores y diputados opositores, en cambio, sostienen desde que la propuesta del gobierno dará margen para el uso discrecional de la fuerza por parte de los policías. Esta discusión estuvo latente en ambas cámaras durante la discusión de la LUC, en particular sobre los cambios al artículo 26 del Código Penal, que regula la legítima defensa.

En ese sentido se expresó la diputada Cecilia Bottino, que fue la segunda en hablar. La legisladora del Movimiento de Participación Popular (MPP) preguntó "dónde se sustentan y dónde se respaldan con certeza las normas para sostener que las mismas van a ayudar a mejorar el tema de la seguridad", ya que los catedráticos y especialistas que fueron a la comisión cuestionaron algunas propuestas.

Bottino tildó de inusitada e innecesaria la ampliación de la legítima defensa a los policías –quienes, según la legisladora, ya están respaldados por las leyes vigentes– y dijo que podría facilitar el "gatillo fácil". 

Gustavo Zubía, el exfiscal y actual diputado colorado, afirmó que la ley de urgente consideración podría denominarse "ley de urgente continuación" desde una perspectiva "normativa". "Las normas que acá se aprueban –y que admito, sí, que algunas de ellas incluso a mí no me satisfacen porque tendría que haber sido objeto de un tratamiento temporal mucho más extenso que no es posible dado a la situación que vive el país– son de continuación de una política represiva que se inició, en parte, desde hace meses y que parece que no hemos visto con el Código del Proceso Penal", dijo. Apuntó que "ningún catedrático levantó la voz" al advertir que el Código del Proceso Penal contravenía el artículo 15 de la Constitución. 

 

REPORTAR ERROR

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...