¿En qué prestadores de salud demora más conseguir hora con un médico y en cuáles menos?

Entre los 40 prestadores de salud —públicos y privados— que reportaron los tiempos de demora de las consultas con medicina general al Ministerio de Salud Pública en el primer semestre de 2022, hubo diez (25%) que acumulaban promedios superiores a las 24 horas que prevé la normativa.

Se supone que cualquier usuario de cualquier institución, siempre y cuando no demande el nombre de un médico en específico ni le cambie si la cita es presencial o telefónica, debería tener acceso a un médico general, un pediatra o un ginecólogo en menos de un día.

Es que detrás de esta reglamentación yace la idea de que un buen primer nivel de atención —en tiempo y forma— previene la saturación de los siguientes niveles y, sobre todo, disminuye la acumulación de pacientes para los especialistas (para los cuales se prevé un plazo de 30 días).

En ese sentido, la pediatría es la rama mejor posicionada. Porque si bien también son diez de cuarenta los prestadores que superan el día promedio de espera, la institución con más demora es ASSE con solo nueve días. Le siguen, como en casi todas las categorías, algunas mutualistas privadas del interior.

En ginecología, en cambio, el escenario es más complejo. Más de la mitad de los prestadores (22 de 40) incumple con el tiempo de espera previsto por norma. De hecho, siete instituciones superan la semana de demora y cuatro de ellas sobrepasan los 15 días en promedio.

El Sindicato Médico del Uruguay venía reclamando que, el intento de acortamiento del tiempo de espera de los pacientes no podía ir en desmedro de la calidad atencional y la reducción del tiempo de consulta. Tras una larga negociación de un semestre, a fines del año pasado se firmó un acuerdo para que, a partir de este mes de abril en curso, las distintas especialidades médicas irán reduciendo la oferta a cuatro pacientes por hora (15 minutos por persona en promedio).

La cita con cirugía general —no aquella coordinada con tiempo— debe hacerse en menos de dos días. No obstante, 17 de los 40 prestadores de salud incumple a juzgar por los últimos datos disponibles. De hecho, Comeri, la misma mutualista de Rivera que acumula varios días de demora en médicos, tarda más de 25 días en dar con un cirujano.

Las demoras para conseguir un médico suelen ser de los reclamos más frecuentes cuando los usuarios califican el sistema de salud uruguayo. Sin embargo, explica Julio Pontet, docente del curso de Calidad de Salud en el Claeh, “la percepción de los usuarios es una variable más —importante, pero una más— del entramado de indicadores que hacen a un buen sistema”.

En ese sentido, Uruguay es reconocido por contar con unos de los sistemas de acceso universal más robusto: el rico y el pobre tienen igual derecho a ser atendidos. El sistema está integrado y el Fondo Nacional de Recursos brinda tecnologías y tratamientos que, en otros países, costarían millones.

“No es casual que Estados Unidos, quien no cuenta con un sistema sanitario universal, esté fuera de los primeros 25 países del mundo con menor mortalidad infantil”, dice Pontet, quien reconoce que Uruguay en este indicador es referente regional.

Tampoco es casual, agrega, que Uruguay “tenga una cantidad de camas de CTI per cápita comparable con Alemania, uno de los mejores sistemas de intensivismo”.

Pero así como hay de las buenas, hay de las otras. En la relación de enfermeros profesionales por cada médico, por ejemplo, Uruguay viene corriendo de atrás. Como también tiene falencia en los costos y disponibilidad de algunos medicamentos que, “al ser un mercado chico, queda muy sujeto a los precio y contratiempos de las grandes farmacéuticas”, explica el especialista.

¿Qué es un servicio de salud de calidad? Lo que se ve y lo que no se ve. Pontet lo pone con un ejemplo. Puede que un usuario entienda que la calidad está asociada a que el médico lo atienda rápido o que el baño esté limpio. Pero es probable que ese mismo paciente no se fije si la mutualista cuenta con la tecnología idónea, o los suficientes recursos humanos, o una estructura y procedimientos que dan como resultado una baja morbilidad y mortalidad.

El Observador informó el pasado sábado que el Hospital de Clínicas iniciará la realización de autopsias clínicas a un porcentaje significativo de los muertos en la institución o derivados. Su director, Álvaro Villar, había explicado que el porcentaje de autopsias termina siendo un indicador de la calidad asistencial porque, de conocerse la verdadera causa de muerte, es posible rediseñar mejor los procesos y tratamientos.

Y este tipo de razonamientos, viendo el bosque sobre el árbol, no corre solo para los muertos. Pontet explica que en los hospitales de avanzada se debería tener en cuenta las lastimaduras que se le deja a un paciente por la presión que se ejerce cuando está internado. O las ambulancias disponibles. O las camas. O la capacidad de atender esas camas. O de evitar que un paciente que no lo necesita realmente ocupe la cama. O el precio de una orden médica. O el trato humano y explicativo con el que se desenvuelve un médico. Y un largo etcétera.