Expresidente de ANII defendió subsidios y Bergara tildó de "gran cortina de humo" a las auditorías

"La naturaleza de ANII es dar subsidios no reembolsables, los préstamos empezaron años después. Cuando se dice que se privilegia un instrumento sobre otro, eso es evaluar una política. Si se quiere auditar una gestión no se puede decir eso", sostuvo.

Según la Auditoría Interna de la Nación, que realizó 12 auditorías sobre la gestión del último gobierno del Frente Amplio (FA), en la ANII “existen debilidades en la administración y utilización de los recursos” ya que se “favoreció” el otorgamiento de “instrumentos no reembolsables en detrimento de la adjudicación de préstamos” de ayuda para las empresas.

Además, se constató que en el ejercicio de 2019 solamente un 2% fueron financiados a través de préstamos, mientras que el restante 98% fue a través de “subsidios no reembolsables”. 

Al respecto, Brum dijo que los préstamos son "para cierta clase de empresas y los reembolsables para otras", y mencionó un informe de evaluación de subsidios a startups entre 2012 y 2017. "Al Estado le devolvieron la plata multiplicada por 19, con impuestos que pagaron las empresas. Y de ahí salieron PedidosYa, Tryolabs, las empresas de última generación. Hay éxitos en subsidios y en préstamos", subrayó.

Leé también

Mirá los resultados de las auditorías que presentó el gobierno

Las auditorías que se presentaron este lunes son sobre Uruguay XXI, el Fondo de la Granja, el Fondo Nacional de Recursos, el Centro Uruguayo de Imagenología Molecular, la Oficina de Atención a Víctimas del Terrorismo de Estado, el Instituto Nacional del Cooperativismo, el Instituto de Regulación y Control del Cannabis, Migraciones, la Dirección Nacional de Vivienda y ANII. Las auditorías “demuestran que hubo desidia, falta de previsión, descuidos, y poco apego al buen manejo de los dineros públicos".

Según supo El Observador, exintegrantes de la Dirección Nacional de Vivienda preparan la réplica de la auditoría con la defensa de las políticas implementadas en el último quinquenio.

El senador del Frente Amplio, Mario Bergara, escribió en su cuenta de Twitter que las auditorías fueron "una gran cortina de humo, esta vez para tratar de ocultar el ajuste y los recortes. Poco apego al rol del Estado, sobre todo pensando en los más desprotegidos".

En entrevista con radio Universal este martes, dijo que "no es mucho lo que hay para decir porque no hay demasiadas cosas concretas".  El senador está de acuerdo en que se realicen auditorías, algo que "debería ser rutinario", pero en esta oportunidad hubo "muchos ruidos y pocas nueces". "A veces se usa mediáticamente la auditoria como amenaza o juego político y ahí no le vemos mayor sentido, sobre todo cuando algunas estaban hechas desde antes", apuntó.

Bergara defendió la administración de los recursos públicos durante los gobiernos del FA, ya que cuando hubo "casos puntuales, terminaron en la Justicia o en el tribunal de Ética y se actuó en cada caso".

"El Frente Amplio demoró algunas decisiones pero reivindicamos la administración de la cosa publica que se hizo", señaló. 

Por su parte, el senador del FA Charles Carrera también se refirió a las auditorías y las calificó como una "receta aplicada en otros países: Imponer el relato de un supuesto despilfarro".

"La falta de seriedad es tal, que ni siquiera se molestaron en poner correctamente la fecha de las auditorías. La de Migraciones dice ser de febrero de 2020, cuando ni siquiera habían asumido", cuestionó en Twitter.

En este caso, se concluyó que el departamento encargado del registro y control del egreso e ingreso de las personas al país presenta dificultades y carencias extremas en algunas áreas, así como debilidades de funcionamiento departamentos como el de de Servicios Inspectivos, o el sistema informático utilizado para almacenar la información.