Intiman a Turismo a pagar millonaria deuda por servicio que no hay "certeza" de si se prestó

Sin embargo, análisis producidos por distintas dependencias del ministerio –hoy conducido por Tabaré Viera– no pudieron obtener "elementos objetivos que aporten total certeza sobre la efectiva ejecución de esos servicios". El ministerio tampoco pudo determinar quién dio la eventual autorización o conformidad para su realización, según una respuesta de la cartera a un pedido de informes efectuado por el diputado frenteamplista Gustavo Olmos, al que accedió El Observador. 

En lo que supone el último coletazo del proceso que derivó en la caída del ministro Cardoso –un caso que hoy indaga la Fiscalía de Delitos Económicos–, la respuesta del ministerio indica que el Área Financiero Contable de esa secretaría de Estado confirmó que ningún pago ha sido efectuado en marco de ese expediente, así como que tampoco "pagos pendientes de tramitación" al respecto. 

El caso de Netcom y la dudosa contratación de publicidad en la vía pública fue la principal de las denuncias públicas que realizó el en su momento director nacional de Turismo, Martín Pérez Banchero, y fue uno de los capítulos más significativos en la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que indagó sobre presuntas irregularidades vinculadas a la gestión de Cardoso. 

En la investigación parlamentaria se detectó una propuesta de Netcom, fechada el 3 de febrero de 2021, para la renovación de un contrato vigente desde el año anterior. En el mismo expediente constaba otra propuesta, del 26 de febrero, destinada al Sistema Nacional de Emergencias (SINAE) por un período anual, así como una nueva propuesta de renovación de la primera oferta, presentada el 9 de julio de ese año, y que iba de agosto a octubre de 2021. Es decir, se registró un fraccionamiento en trimestres de la propuesta original, que sumaba US$ 1.067.1871. 

Según consta también en el expediente, la evaluación técnica realizada por Young & Rubicam (la agencia que asesoraba a Turismo en publicidad y medios) no sugirió la contratación, sino que se limitó a recomendar "evaluar la propuesta para su consideración en caso que se entienda está alineada con la estrategia del ministerio". En su respuesta al Parlamento, Young & Rubicam reafirmó que la compra de publicidad en vía pública no surgió por su recomendación, sino por decisión interna del ministerio.

Al mismo tiempo, la agencia indicó en su evaluación que la propuesta no incluía los costos de producción, ya que "las lonas que están instaladas se encuentran en buen estado".

Sin embargo, Netcom emitió una factura (A 5122) pretendiendo cobrar $ 3.143.973 precisamente por esta producción. Ese importe, según se determinó, ya había sido saldado por la cartera a través de dos facturas (A4741 y A4915) que totalizan la misma cifra.

Leé también

Turismo: FA pone el foco en Netcom, la compra que detonó la salida de Pérez Banchero

El expediente incorpora un correo electrónico de Daniel Reta, por entonces adscripto a Cardoso, en donde pide "avanzar con la tramitación de las compras" referidas a Netcom. El 12 de agosto siguiente, pocos días antes del recambio ministerial, la subsecretaría de Turismo, a cargo de Remo Monzeglio, informó de un nuevo detalle de compra a a Satenil SA, por $ 24.384.053. 

De todas estas actuaciones no existe resolución firmada por Cardoso, el único ordenador de gastos autorizado al tratarse de una compra directa por excepción. Tampoco consta la certificación legal que debe haber por parte del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), la intervención reglamentaria del Tribunal de Cuentas o reserva presupuestal en el Sistema Integrado de Información Financiera (SIIF).

Al respecto, el diputado Olmos señala en su pedido que entre la documentación de Netcom hay dos notas de crédito, correspondientes a servicios de publicidad e impuestos de julio de 2021. Una vez descontadas, la empresa reclama el cobro de $ 13.746.999. 

No pagamos

Al cierre de la actuación de la comisión investigadora no surgieron elementos que pudieran probar que todos estos servicios, efectivamente, hayan sido provistos. Durante su comparencia, el exadscripto Reta señaló que las actuales autoridades de Turismo, encabezadas por Tabaré Viera, "decidieron no pagar" a Netcom. 

El 4 de octubre de 2021, y ante el Parlamento, el nuevo director nacional de Turismo, Roque Baudean, anunció que las nuevas autoridades encabezadas por Tabaré Viera habían decidido enviar los antecedentes del caso a los Servicios Jurídicos y Notariales, a los efectos de expedirse sobre la pertinencia del pago de las facturas reclamadas. La conclusión fue, según publicó Búsqueda en junio de este año, que la compra a Netcom se realizó a través de un "proceso irregular" debido a la "omisión en el cumplimiento de los requisitos necesarios para contratar válidamente".

El análisis concluyó que el servicio fue ejecutado sin la resolución correspondiente del ministro habilitando la compra, por lo que se trató de un "procedimiento inconcluso". Al haberse efectuado sin esa habilitación, la División Jurídica entiende que el ministerio no puede efectuar el pago. Nunca quedó claro en la comisión quién le dio la orden a Netcom de avanzar con el servicio y la empresa se negó a responder. 

Consultado el mes pasado por El Observador el ministro Viera había confirmado "negociaciones" con Netcom, vinculadas fundamentalmente a la diferencia fundamental en este caso: la empresa dice haber hecho el trabajo, pero en el ministerio no hay ninguna orden formal que lo avale. La de Netcom fue la compra que detonó la salida del entonces director general del ministerio, Martín Pérez Banchero, y fue el origen del proceso que terminó en la remoción de Cardoso en esa cartera, salpicado por otras irregularidades como la contratación de la agencia Kirma.