Los dos hermanos del excustodio presidencial coincidieron en que Leal dijo que quería "interiorizarse" en la situación del entonces imputado.
Por eso, el 16 de febrero, cuando Leal compareció como testigo, le preguntó por el motivo de la visita. Allí "con un lenguaje gestual claramente muy nervioso", según Fossati, el exjerarca ministerial dio una explicación que a juicio de la fiscal fue "vidriosa, inentendible, no aportó un motivo e incluso se contradijo".
Las versiones que, de acuerdo a la fiscal, dio Leal fueron transcriptos por ella de la siguiente manera:
– Efectivamente tuve una charla con el padre de Astesiano él dijo en el canal 10, el padre hizo saber de que tenía interés en poder conversar a los efectos de que tuvieran su punto de vista.
– En determinado momento que pude, que estuve en el Este, caí por ahí
– Me presenté, me conoció, me hizo pasar
– Yo le pregunté cómo estaba el hijo
– Me dijo él: si mi hijo tiene que pagar, tiene que pagar por lo de él, pero la verdad que estoy decepcionado porque hay gente que lo ha dejado tirado.
– Y punto, fue una charla, él quería desahogarse
– No lo conocía de antes. Me llamó la atención
– Me hicieron saber de que quería hablar el padre de Astesiano
– Una persona que es del barrio, que lo conozco de vista, me tocó timbre en casa, me dijo que era conocido de Astesiano, y que él había comentado eso, que tenía interés de conversar.
– Es una persona del barrio, la tengo de vista, no sé quién es. Me dijo eso.
– Yo converso con mucha gente
– Esa persona me dijo donde vivía el padre, a la salida del Chuy.
– En un momento en que estaba en el Este fui (...) Fui al Chuy un día y me acordé de eso y fui.
– Le repito que me dijeron que él quería plantearme su punto de vista... con la situación política que estaba pasando... Yo fui como Gustavo Leal, el padre me vio en TV opinar, (pensó que) sería bueno escuchar mi opinión.
Por eso, entiende Fossati, "teniendo presente que Leal participó y trabajó para el Ministerio del Interior (...) y dado que la explicación de Leal no parecía muy de recibo según las pautas de la sana crítica, en función de que habló de una persona que no identificó, que habló de un vecino que luego dijo no conocer" suspendió la entrevista como testigo.
A su vez, recuerda la fiscal, ese mismo día se presentó en Fiscalía una mujer quien reclamó a Leal "haberla amenazado en el año 2015 en instancias en el que la misma denunciaba irregularidades y exigencia de dinero (US$ 20 mil) en momentos en que procuraba tramitar una visa de viaje para su marido de nacionalidad paquistaní". Allí, según la mujer, Leal –que entonces era funcionario público– ignoró los antecedentes de dicha situación y a la denunciante. Fossati informó que en un allanamiento realizado al escribano Álvaro Fernández, imputado en el caso Astesiano, se halló documentación paquistaní.
Por otra parte, el 10 de marzo, el fiscal Fernando Romano –que la suplió mientras ella estaba de licencia por estrés– le tomó declaración a Astesiano nuevamente y el excustodio dijo que quien condujo a Leal a la casa de su padre "fue un funcionario del Ministerio del Interior de jerarquía, en actividad, que actualmente se desempeña en la zona del Chuy y que trabajaba junto a Leal en el gobierno anterior". "Sería adherente al Frente Amplio, lo que conforma indicador de un móvil político en el accionar investigado", complementó.
Ese "alto jerarca", que declaró el 14 de marzo, negó haber acompañado a Leal. Pero Astesiano recalcó que el alto jerarca mintió y sí trasladó al exjerarca frenteamplista. "Se abusó de un hombre viejo y enfermo y de un alcohólico con fines políticos", sostuvo.
Sobre el final del escrito, Fossati esgrimió tres hipótesis de investigación que tenía sobre Leal. Los manejaba como una posibilidad y pretendía seguir la indagatoria para averiguar si se confirmaban o no, para luego tomar una decisión.
1) "Que la persona que concurrió al domicilio de Leal esté involucrada con los delitos bases por los que Astesiano fuera condenado y le pidió a Leal que intercediera para que no lo involucrara. Por este motivo, Leal habría procurado contactar a una persona cercana a Astesiano".
2) "Que la persona que concurrió al domicilio de Leal tuviera interés involucrar a alguien con los hechos, en este caso puede ser real que la persona estuviera vinculada o procurara 'crear un hecho político' sin importar que ello implicara obstaculizar una investigación penal. En ambas opciones se entorpecería una investigación en curso".
3) "Que varias personas tienen interés en orientar las declaraciones de Astesiano, civiles o funcionarios públicos, para que involucre o excluya a una o varias personas o por razones totalmente ajenas a la ley penal".
La denuncia de Leal
En el expediente también consta la denuncia que le realizó Camaño a Fossati y que motivó la respuesta descripta anteriormente. Allí el abogado criticó los modos de la fiscal, reclamó que diera declaraciones a la prensa cuando no le explicaba los cargos que tenía en su contra, que se fuera de licencia médica y –de acuerdo a Camaño– actuara en la causa en esa condición.
Por otra parte, destacó dos pasajes de expresiones de Fossati en audiencia en Fiscalía que entienden que infringían las normas.
La primera, cuando la fiscal lo citó como testigo y le dijo: "La realidad es que existiendo una investigación administrativa y siendo usted un tercero ajeno al proceso puede haber una incidencia en la investigación que se estaba llevando a cabo por eso es importante que usted nos explique si usted efectivamente fue a visitar al padre de esta persona". Los abogados de Leal cuestionaron que le sugiriera a un testigo que podía tener una "incidencia en la investigación".
A su vez, luego sostuvieron que la fiscal lo "indujo en error" a Leal porque le dijo que el padre de Astesiano había declarado que él quería "colaborar con su hijo". "No, no, no es cierto eso, no, no, colaborar no", respondió en ese entonces Leal, según recoge su escrito.
Acto seguido, recuerdan que la declaración del padre de Astesiano dice:
–Diga usted si en el domicilio de la barra del Chuy se hizo presente Gustavo Leal. En caso afirmativo si le ofreció ayuda respecto a la situación de su hijo y si le dejó dinero para su traslado hacia Montevideo.
–No, dinero no me dejó y la pregunta que me hizo fue en base a la situación de mi hijo que pensaba hacer. Mi respuesta fue que debido a la ambigüedad de la situación no tenía nada claro. Tampoco me mencionó un plan de ayuda en algún sentido.
