Nacional > JUICIO CONTRA EL PI
Los argumentos de Presidencia para no bajar de su web la crítica de Murro a Arbeleche
La Presidencia de la República se negó este lunes en una audiencia judicial a excluir de su portal institucional una nota en la que el ministro de Trabajo, Ernesto Murro, criticó a Azucena Arbeleche, asesora en materia económica del candidato blanco Luis Lacalle Pou.
En la contestación presentada este lunes, Presidencia argumentó que las declaraciones de Arbeleche sobre su pedido a las agencias de calificación de riesgo "hacen a la desinformación y acusan infundadamente de falta de profesionalidad a las calificadoras de crédito y al prestigio y objetividad de sus informes".
La audiencia la convocó el juez de lo Contencioso Administrativo de cuarto turno, Carlos Aguirre, luego de que la semana pasada el Partido Independiente (PI), a través del abogado Pablo Donnangelo, presentara un recurso de amparo contra Presidencia. Los independientes reclamaron que Presidencia está violando la Constitución al publicar contenido en el portal institucional que tiene injerencia en la campaña electoral.
Además, en la acción de amparo apuntaron especialmente contra el artículo publicado el pasado 5 de octubre, en el que el ministro Murro criticó las declaraciones de Arbeleche en una entrevista con el programa No toquen nada de Del Sol. Allí, la economista aseguró que en las reuniones que mantuvo con las calificadoras de riesgo pidió que no bajaran la nota a Uruguay hasta que asuma el próximo gobierno.
La respuesta de Presidencia, presentada por la abogada María del Carmen González, también sostuvo que "ninguna calificadora de riesgo es permeable a un pedido de un actor político" y "suponer lo contrario implicaría admitir que un Estado puede, por medios inidóneos, conseguir un determinado resultado que le es imposible obtener por medios idóneos". "O bien la actora ignora los principios que dan mérito a una calificación, o bien, actúa a sabiendas que su información es errada, implantando igualmente una desinformación. Lo primero sería desconocimiento y lo segundo sería mala fe", agregó la defensa de Presidencia.
Así, en el escrito, Presidencia argumentó que las declaraciones de Arbeleche pueden tener consecuencias internacionales para el Estado uruguayo. "Es fatal para Uruguay que se muestre al mundo (comunidad internacional, inversores, gobiernos y calificadoras, entre otros) que en nuestro Estado de Derecho, más de un partido político con aspiraciones de gobierno, pretenden inducir que el grado inversor puede negociarse y hasta suplicarse, con tal de obtenerlo", agregó el escrito.
"El Partido Independiente trayendo a este proceso las declaraciones de Arbeleche debe hacerse cargo del daño que eventualmente se ocasione al Estado uruguayo. En verdad, el daño existe a partir de la difusión de la desinformación, que no sólo contraría los principios de evaluación que usan las calificadoras y miran con atención inversores, sino que daña a Uruguay", alega el documento y concluye que "el daño es inestimable".
Este lunes Aguirre quiso que las partes conciliaran y propuso que Presidencia excluya de su página web la nota del ministro Murro –sin entrar en detalle sobre su licitud o ilicitud–, así como mandatar a José Luis Veiga, responsable de la Secretaría de Comunicación, a que no publique más contenido de este tipo hasta que pasen las elecciones, balotaje incluido.
Sin embargo, la directriz del secretario de Presidencia, Miguel Ángel Toma, fue no conciliar, ya que ello supondría admitir que la publicación es ilegítima. "Se ve que no era alguien entendido en derecho a quien usted le transmitió", le dijo Aguirre a la abogada, una vez que esta le transmitió la respuesta de Toma.
De esta manera, el juez fijó para este miércoles la audiencia de lectura de sentencia.
