El sistema, que según Interior tiene un 10% de margen de error, fue cuestionado en países como Estados Unidos por su baja precisión
Santiago Soravilla y Tomer Urwicz
El Ministerio del Interior proyecta que en diciembre comiencen a funcionar los micrófonos que instalará en algunos barrios y tendrán como objetivo alertar cuando se produzcan disparos.
La compra superó el millón de dólares y la policía ya determinó los lugares donde los instalará. Abarcarán dos cuadrantes diferentes: uno de 7 kilómetros cuadrados y otro de 5 kilómetros cuadrados.
Los barrios –cuyo nombre se mantiene en reserva por razones de seguridad– se definieron en función de la cantidad de homicidios con armas de fuego. Los micrófonos estarán puestos en la vía pública, posiblemente en postes, y tendrán tecnología antivandálica.
El director general de Secretaría de Interior, Nicolás Martinelli, dijo a El Observador que los micrófonos estarán conectados a un software que se instalará en el Centro de Comando Unificado (CCU), el cual determinará si se trata de disparos u otro tipo de sonidos (como bombas de pirotecnia, por ejemplo).
En caso de verificarse que fueron balazos, el sistema emitirá una alerta a los visualizadores del CCU que podrán matchear la información con las cámaras instaladas en la zona. A su vez, darán aviso a los oficiales para que vayan al lugar.
El Observador
Cómo funcionan los micrófonos
Martinelli señaló que todo el proceso dura menos de un minuto y que la tecnología también permite determinar el calibre de las balas a partir del sonido de los disparos.
Por el diseño que tienen, los micrófonos no escucharán a personas.
Meses atrás, representantes de la empresa estuvieron en Uruguay e hicieron pruebas de campo que resultaron satisfactorias.
Tal como informó Búsqueda, la compra fue realizada a la empresa estadounidense SoundThinking bajo la marca ShotSpotter y observada por el Tribunal de Cuentas debido a que la vendedora no estaba inscripta en el registro de proveedores (RUPE). La interpretación es considerada errónea por Interior –que reiteró el gasto– dado que existe un decreto que habilita específicamente a realizar compras por excepción a empresas que no estén en el RUPE.
El diálogo con representantes de la marca comenzó en el mes de enero luego que proveedores acercaran una oferta. La tecnología también fue ofrecida por la embajada de Estados Unidos y mencionada por el criminólogo Emiliano Rojido en la presentación de un trabajo académico financiado por Interior y la ANII.
Inés Guimaraens
Nicolás Martinelli explicó cómo funcionarán los micrófonos
Consultado por El Observador, Rojido dijo que ShotSpotter se usa en Río de Janeiro y funciona para medir la “violencia armada en localidades de alta incidencia”. “Es algo muy bueno porque muchos delitos no se denuncian. Solo tenemos cifras de homicidios, incluso hay personas lesionadas graves que no son hospitalizadas”, expresó.
El criminólogo agregó que la tecnología también puede utilizarse para evaluar la eficacia de Cure Violence –el programa de mediadores– que Interior implementará en algunos barrios. “Les dije que sería bueno tenerlo para incorporarlo en el diseño de evaluación; ese programa busca reducir la violencia armada y en segundo lugar los homicidios”, subrayó.
El anuncio de la compra fue realizado por el ministro Luis Alberto Heber. “Analiza y ubica los disparos, los tiroteos que tanto aquejan y generan preocupación en los barrios de Montevideo”, dijo el miércoles durante un almuerzo organizado por la Asociación de Dirigentes de Marketing (ADM).
De acuerdo con el sitio web, el servicio funciona en 150 localidades de Estados Unidos, entre ellas Chicago, Nueva York, Boston y Denver.
Martinelli señaló que también está siendo utilizado por ciudades de Brasil y que acordaron con los proveedores –para bajar el precio– utilizar a Uruguay como vidriera.
“Es como una llamada al 911 digitalizada para disparos, que es más rápida y precisa que el tradicional sistema de llamadas de emergencia y asegura que la policía esté al tanto de todos los disparos”, dice la página del fabricante.
La inteligencia artificial –como máximo exponente de la revolución industrial en curso– va ganando terreno en la seguridad: cámaras que identifican la cara de un hombre requerido que ingresa a un estadio de fútbol, software que analizan las camperas rojas que deambulan un área de la ciudad y con la que se acaba de perpetrar un robo, balas que suenan en medio del Marconi y un micrófono las puede georreferenciar y estimar de qué arma provinieron.
“La tecnología y la policía van juntos, ya no son dos carriles separados”, insistió Martinelli. Y como parte de esa sinergia, explicó, la tecnología ayuda en la visualización y análisis de grandes cantidades de datos, mientras que el humano es quien tiene la capacidad de tomar las decisiones.
Inés Guimaraens
Policía aumenta la utilización de tecnología
Por ejemplo: los micrófonos que se instalarán en los dos cuadrantes de Montevideo a partir de diciembre tienen un margen de error cercano al 10%. Puede que en esos casos se confundan los sonidos o que no se haya interpretado como disparo un tiro que lo fue. Pero es entonces que, según Martinelli, viene la sinergia: “si alguien te llama al 911 avisando que escucha disparos en tal zona, y a la vez el software de detección de sonido va alertando que allí hay disparos… ya sabés que tenés que ir mandando el móvil policial”.
Si bien la policía de varios países viene aumentando el uso de esta tecnología, la herramienta no está libre de controversias.
Un informe de la BBC de 2021 señaló que podían ocurrir actos de discriminación ya que en Estados Unidos los micrófonos solían colocarse en áreas del centro de la ciudad, es decir, en zonas con mayor población negra.
A su vez, ShotSpotter recibió cuestionamientos por la precisión de sus alertas. La empresa afirmó que tenía un 97% pero una investigación independiente –citada en esa publicación– señaló solo en el 9% de las alertas hubo alguna “evidencia física de un disparo”. “Eso significa que en el 91% de las respuestas de la policía a las alertas de ShotSpotter, es difícil decir definitivamente que se disparó un arma. Eso no quiere decir que no hubo disparos, pero es difícil demostrar que sí”, dice el informe.
El tercer cuestionamiento refiere a la discrecionalidad que tienen los operadores para decidir si un sonido es un disparo. En enero, la agencia Associated Press (AP) publicó un informe confidencial de la empresa que señala que la “orientación bajo la presión del tiempo podría alentar a los revisores de ShotSpotter a equivocarse a favor de categorizar un sonido como un disparo, incluso si la evidencia no resulta contundente, lo que podría aumentar la cantidad de falsos positivos”.