Parte de la obra de la minera Aratirí en el año 2015. (Archivo)

Nacional > US$ 3,5 billones

Propietario de Aratirí cargó contra Uruguay: es un "sinsentido" decir que es amigable con las inversiones

El hindú Pramod Agarwal pidió que alguien asuma alguna responsabilidad
Tiempo de lectura: -'
23 de agosto de 2022 a las 14:18

El propietario hindú de la empresa minera Aratirí Pramod Agarwal criticó a Uruguay por no permitir que el yacimiento minero se desarrolle, y dijo que es un "sinsentido" decir que el país sea amigable con las inversiones, en entrevista con el Financial Times. "Quisiéramos que Uruguay se diera cuenta de que han expropiado el activo", dijo Agarwal, quien cree que el país actuó "en contra de todo el derecho internacional".

El empresario de la India, propietario de la empresa Zamin Ferrous –de la que Aratirí es subsidiaria– continúa en una demanda con el Estado en la que busca una compensación de US$ 3,5 billones, luego de que la concreción de el pozo de hierro de Aratirí fracasara en 2016 y el magnate perdiera US$ 365 millones de su inversión.

"La inversión no puede simplemente 'puf'. Alguien tiene que asumir la responsabilidad", sentenció el empresario, quien comenzó sus conversaciones con las autoridades uruguayas para la explotación de la mina de hierro en 2006.

Según Agarwal, el pozo, que iba a estar ubicado en la localidad de Valentines –ubicada entre Treinta y Tres y Florida–, tenía 2.500 millones de toneladas de hierro, que Zamin pretendía comenzar a explotar en 2015.

Sin embargo, el empresario criticó que las peticiones del gobierno cambiaron varias veces hasta noviembre de 2015, cuando el gobierno decidió expropiar el terreno a explotar. “Terminamos con el proceso, simplemente no llegaste a la meta, es tu culpa. Así efectuaron la expropiación”, dijo el abogado de Agarwal, Viren Mascarenhas, a FT.

Para el empresario hubo dos situaciones que demuestran que el gobierno quiso atrasar la construcción de Aratirí: los reiterados cambios de las condiciones y la ubicación del puerto necesario para el traslado de los activos de la mina, por los que Zamin gastó "una fortuna para hacer un estudio de impacto ambiental y un estudio de factibilidad”, y una ley de minería aprobada en 2013, que obligaba a los grandes proyectos del rubro a pagar una tarifa anual, un impuesto del 25% sobre las ganancias corporativas y otro impuesto de hasta el 38% sobre las ganancias.

“Si bien esta era una ley neutral a primera vista, el único proyecto en ese momento que calificaba era el proyecto Zamin Valentines”, criticó Mascarenhas.

Enrique Molina, otro abogado del empresario hindú, recordó que Zamin intentó vender sus derechos de minería en 2016, pero "Uruguay entonces hizo imposible que Aratirí nominara un sucesor, completando así su destrucción y toma del proyecto". En 2017 Agarwal presentó la denuncia al Estado.

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 345 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 345 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 345 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...